Variant 1 cent 1958!!

[CorioCoins]

Met het 100% zeker weten overtuig je mij in ieder geval niet ook het eerste filmpje laat zien dat het machine doubling is.
Er is hier geen sprake van 2 keer geslagen boven de C zit ook "shadow" zoals dat zo mooi heet dus dan zou deze munt 3 keer geslagen zijn, nee ik houd het lekker bij machine doubling

Tevens wil ik wel even vermelden dat ik me wel degelijk interesseer in echte varianten en dat ik al een tijdje bezig ben met het schrijven van een catalogus met koninkrijksmunten met daarin afwijkingen vermeld die niet in de NVMH almanak staan.

maar vind het zelf leuk dat er een afwijkende stempel is geweest en daarom voor mij een leuk verzamelgebied

Volgens mij heeft een "double die" ook niets met een afwijkende stempel te maken ("die deterioration" wel aangezien de stempel dan versleten is), maar goed onze meningen verschillen nogal, wat wel leuk is dat u de verschillen zoekt en dat ze opvallen, leuk dat u ze hier wilt tonen :-)

[spatbord]

Nou heb ik me hier nooit zo in verdiept, maar was wel benieuwd wat nou het verschil was. Als ik af ga op deze uitleg van NGC, dan zou ik zeggen dat het een double die is, vooral vanwege de al door Sander genoemde gesepareerde serifs bij de E.

Ik ben het hier met de reactie van ludo eens het is machine doubling en geen double die (dan zou het volledige portret een tweede contour hebben)

Dat laatste volg ik niet, zou je dit kunnen uitleggen? Ik zou juist een tweede contour bij het volledige portret verwachten als het machine doubling is: dan is immers het hele muntplaatje iets verschoven tijdens het slaan. Bij een double zou ik verwachten dat slechts een gedeelte van de munt de doubling toont, omdat de stempel wordt gemaakt door verschillende 'hubs' in het stempel te slaan. Als er dan een hub meerdere keren wordt geslagen en iets verschuift, zou alleen dat gedeelte doubling vertonen.

[$and€r]

Er is hier geen sprake van 2 keer geslagen boven de C zit ook "shadow" zoals dat zo mooi heet dus dan zou deze munt 3 keer geslagen zijn, nee ik houd het lekker bij machine doubling..

Volgens mij heeft een "double die" ook niets met een afwijkende stempel te maken ("die deterioration" wel aangezien de stempel dan versleten is),

Ik begrijp nu waarom onze mening betreffende deze munt nu nog ietwat uit elkaar liggen.. Een 'doubled die' is geslagen met een stempel waar het dubbele al op staat.. Tijdens het proces van het fabriceren van het stempel, is die op een gegeven moment verschoven waardoor bepaalde elementen er dubbel, of in sommige gevallen zelfs meer, op staan.. (een 'doubled die' is geen dubbelslag!)

Vandaar dat ik jaren terug wel eens riep dat een "doubled die" in mijn opinie best wel een variant genoemd mag worden, omdat er een hele 'run' met een afwijkend stempel is geslagen.. Zie ook deze 'poll" toentertijd.. viewtopic.php?t=13239