Valse munt mainz met verkeerde muntplaat of een variant?!

[neozion]

De 1917 10 pfennig noodgeld uit mainz is alleen als 8hoekige munt uitgegeven. Verbaast was ik ook toen ik de volgende versie tegenkwam.

(EDIT:) Hij moet 20.9 mm groot zijn volgens menzel en funck. deze is 21.1 mm. Dus hij is niet afgedraaid.

Contact met Menzel gezocht, de expert op duits noodgeld gebied. Hij gaf ook aan dat het een valse munt is.

Maar ook hij kon me niet aangeven waarom iemand in hemelsnaam een munt zou vervalsen en dan de verkeerde vorm en maat neemt

de eerste 2 foto's betreft de munt in mijn collectie, de 3de is een foto uit funck. met een afbeelding van hoe de munt er uit moet zien.

[peterpaul31]

Misschien een stomme vraag, maar kan het niet een originele munt zijn die 'rond' gemaakt is? Dat zou wel kunnen verklaren waarom die kleiner is.
Overigens zou ik ook niet weten waarom iemand dat zou doen.
Peter Paul

[neozion]

zeker geen rare vraag. zou zelfs logisch zijn. Maar hij is 21.1 mm groot. het origineel is 20.9 mm groot en 8hoekig.
Dus hij kan niet afgedraaid zijn.
Heb dat er hierboven nog even bijgezet. was dat vergeten.

Hij heeft trouwens ook een echte rand

[$and€r]

Leuk muntje Neozien, ik heb totaal gen verstand van noodgeld maar dit lijkt me "een kers" op de spreekwoordelijke taart.. Werden dit soort munten na het slaan achtkantig gemaakt? Dan zou het kunnen betekenen dat het muntje aan het laatste stapje in het proces ontsnapt is..

[neozion]

ik verwacht dat de produktie begint met een 8hoekige muntplaat. Maar zelfs als hij nadien 8hoekig gemaakt zou worden, deze is net iets groter dan de oorspronkelijke stempel. Dus daarvan is hij niet afkomstig.
Het rare is dat deze ook nergens als een variant bekent is. Dus de achtergrond van deze munt is mij compleet onduidelijk. Op het duitse forum komen ze er ook niet uit.

[koenmunten]

Ik heb het ook even nagekeken in het boek van Max Frenzel, maar daar staat ie ook niet in interessant!
Er staat bij dat het 8-hoekige type pragefirma Heinr. Arld Nurnberg, ik weet niet of die firma nog bestaat en of ze daar misschien nog iets kunnen vertellen...
Die scan die er bij zit uit wel boekwerk is dat?

[neozion]

@koen,

heb de foto uit mijn funck boek gemaakt.
Met menzel heb ik persoonlijk contact gehad. en frenzel kent hem ook niet, ook al is frenzel bijna gelijk aan funck.
Dus 3 bronnen kennen hem niet

Van Peter Menzel kreeg ik dit antwoord waar ik het niet helemaal mee eens ben. De rand lijkt me origineel te zijn. Ik verwacht persoonlijk hier een onbekende variant in handen te hebben

für Ihre E-Mail zur Stadt Mainz danke ich Ihnen. Ihre runde Marke wurde manipoliert und verfälscht. Eine 8eckige wurde rundgefeilt. Die Marke ist somit wertlos. Das kommt auch bei anderen Marken gelegentlich vor. Man kann es auf der Abbildung erkennen. Sehen Sie sich den Rand genau an.

Heb bij ARLD een verzoek ingedient voor info over deze munt. Maar verwacht daar eigelijk niets van. We hebben het over een munt die bijna 100 jaar geleden door hun geslagen is. De kans dat ze daar nog een record over hebben lijkt me niet heel groot. En als dat nog wel bestaat zal iemand heel diep moeten gaan graven. En hebben ze dat over voor een verzamelaar? Ik weet het niet.

Persoonlijk ben ik bang dat de waarheid nooit boven zal komen. In duitsland ben ik op het noodmunten forum niet verder gekomen. Menzel doet het af als een vervalsing. Maar

Eine 8eckige wurde rundgefeilt

slaat al nergens op. mijn versie is 0.2 mm groter dan het 8hoekige origineel. Dus vijlen kan het niet zijn in dit geval.

[bernard3]

Neozion, misschien is het geen variant, maar een misslag. Ik heb hier verder geen verstand van, maar zou het niet kunnen dat er per ongeluk één (of een paar) verkeerde ronde rondellen zijn gebruikt bij het slaan van deze munten? Vijlen lijkt me inderdaad als ik jouw verhaal lees niet aannemelijk, maar als dit een variant is, zouden er toch meer bekend moeten zijn. Vandaar dat ik dacht aan een abusievelijk gemaakte fout. (maar misschien zit ik er wel helemaal naast).

Bernard

[bernard3]

@ bernard3 dan zou je toch een achthoek vorm moeten zien aangezien de diameter groter is dan die met de achthoek of heb ik het fout

Dat weet ik niet zeker. Het zou ook kunnen dat er gewoon met een ronde stempel op een achthoekig muntplaatje wordt geslagen. Maar misschien kan Neozion daar meer over vertellen. Indien er ook een ander stempel gebruikt is dan voor de achthoekige soort, dan is een per ongeluk verkeerd rondel inderdaad uitgesloten.

Bernard

[neozion]

Ik verwacht dat een ronde stempel gebruikt wordt op een 8hoekige muntplaat. Het liefst zou ik een echte mainz 314.2 erbij willen leggen om de verschillen te zien.
Ik denk dat het zelfs een andere stempel is aangezien hij iets groter dan een normale is.

[neozion]

tja, er bestaan ook goede munten hé.
Ik heb munten van 200 jaar oud in de verzameling zitten die nog in pr+ kwaliteit zijn.

[koenmunten]

Hoi Neozion,

Onderstaand jouw munt met daarbij de echte uit mijn verzameling. die van mij heeft een doorsnede van iets minder dan 21 mm. Wat me verder opvalt is dat het sterretje bij de voorzijde bij zou niet scherp lijkt te zijn. Als je 'm een keer in het echt wilt bekijken kan dat natuurlijk, kom je naar Tilburg op 4 september?

groeten Koen

[/img]

[neozion]

Koen: Meet je van vlak tot vlak of van punt tot punt?

Die van mij is iets meer van 21 mm. Gemeten met een zeer nauwkeurige digitale schuifmaat die tot 2 cijfers achter de komma kan meten. Dus 0.00 mm

Als jij op minder dan 21 mm komt, zoals het boek ook aangeeft betekend dat ook dat deze echt groter is.

graag zou ik weten wat jou parel rand doet qua doorsnee. Als ik met de schuifmaat de parelrand meet is hij 17,10 mm groot. Die zou dan bij jou kleiner moeten zijn.

Het raadsel word er niet echt duidelijker op zo. Maar ben blij dat jij de 314.2 bezit

EDIT: het sterretje aan de voorzijde lijkt wel een stempelfout te hebben. De linker punt is niet goed door te komen. Wederom een aanwijzing voor een andere stempel

4 sept ben ik helaas niet in tilburg. Was wel handig geweest.

[koenmunten]

Koen: Meet je van vlak tot vlak of van punt tot punt?

Die van mij is iets meer van 21 mm. Gemeten met een zeer nauwkeurige digitale schuifmaat die tot 2 cijfers achter de komma kan meten. Dus 0.00 mm

Als jij op minder dan 21 mm komt, zoals het boek ook aangeeft betekend dat ook dat deze echt groter is.

graag zou ik weten wat jou parel rand doet qua doorsnee. Als ik met de schuifmaat de parelrand meet is hij 17,10 mm groot. Die zou dan bij jou kleiner moeten zijn.

Het raadsel word er niet echt duidelijker op zo. Maar ben blij dat jij de 314.2 bezit

EDIT: het sterretje aan de voorzijde lijkt wel een stempelfout te hebben. De linker punt is niet goed door te komen. Wederom een aanwijzing voor een andere stempel

4 sept ben ik helaas niet in tilburg. Was wel handig geweest.

De maat die ik doorgaf was van vlak tot vlak, punt tot punt is 22 mm.
Voor de parelrand kom ik op iets minder dan 19 mm.
Dus je hebt echt een ander stempel.

De 5 pf 1917, 314.1.1 heb ik ook, heb je daar ook een variant van?

groeten Koen

[neozion]

Heb wel de 5 pf 314.3

Ik wacht even nog of ik uit nurnberg nog bericht krijg. Anders zal ik peter menzel nogmaal contacteren over de bevindingen van vandaag.

[johan ysenbaert]

Ik heb ook zo'n 8-hoekige munt die voldoet aan onderstaande kenmerken:
- 8 hoekig en 21mm
- 1917 (de '9' is wat moeilijke te lezen)
- 20 Pf
- leesbaar 'STADT', maar niet duidelijk welke, denk dat letters ...TRAD... erin voorkomen

Iemand meer info of interesse?
Johan

[koenmunten]

Waarschijnlijk gewoon een Duits notgeldmuntje. Kun je svp ook even een afbeelding bij voegen...

[neozion]

Ik heb ook zo'n 8-hoekige munt die voldoet aan onderstaande kenmerken:
- 8 hoekig en 21mm
- 1917 (de '9' is wat moeilijke te lezen)
- 20 Pf
- leesbaar 'STADT', maar niet duidelijk welke, denk dat letters ...TRAD... erin voorkomen

Iemand meer info of interesse?
Johan

en waarom zet je dit in dit topic? compleet off topic imho