


Moderator: Arjena3
klinkt zeeer interessant...Banknotow schreef:Hallo forum leden ik kreeg vanochtend een biljet van westerborg 100 cent binnen unc- maar zonder serie nummer en het biljet heeft wel een water merk nu is mijn vraag is het een misdruk of een proefdruk![]()
ik hoop dat jullie mij kunnen helpen foto volgd. gr. banknotow
Ik moet bekennen dat ik ook verdacht vind, vooral het logo en dan kijk aan de linker kant naar de gebouwtjes... aan de andere kant:grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
Ik heb dit ook gelijk gedaan en krijg nu toch twijfels bij mij 10 cent biljet. Als ik deze in de topic even mag bijvoegen. Wat dan kunnen we gelijk de vraag stellen. Hoe herkennen we vals? Ik weet dat er zowel biljetten zijn met/ en zonder watermerk... vooral de 10 cent schijnt dit het geval te zijn. Ook spreekt Toele/jacobi over:Ilosab schreef:Pfffffffff, ik heb de hele serie maar dan qua model exemplaar van Oom Dagobert. Was even schrikken zeg, heb gauw gekeken.
Gr. Alfred
Ik heb er 3 liggen en kan geen verschil ondekken en mijn zoon ook niet dus ra ra ra .grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
maar inderdaad zoals banknotow zegt: noem eens wat argumenten grivnagozer....grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
maar hoe zit het dan met het water merk??????willemo schreef:maar inderdaad zoals banknotow zegt: noem eens wat argumenten grivnagozer....grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
Misschien dat het aan de grootte van de scan ligt maar ik bedoel zelf dit....
Ja daarom! Ik zie alleen een verschil in wat ik aangeef. Klopt dit zit er een verschil in banknotow? Dat hoeft overigens niet te zeggen dat die van jou vals is... vandaar dat ik graag van Grivnagozer argumenten zou willen horen, en eventueel bronnen.....Banknotow schreef:maar hoe zit het dan met het water merk??????willemo schreef:maar inderdaad zoals banknotow zegt: noem eens wat argumenten grivnagozer....grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
Misschien dat het aan de grootte van de scan ligt maar ik bedoel zelf dit....
Het verschil zie ik niet ook als ik ze vergelijkt met de anderen 10 biljetten waar van 4 van 100 cent. maar ik heb nog nooit een vervalsing met watermerk gezien ra ra rawillemo schreef:maar inderdaad zoals banknotow zegt: noem eens wat argumenten grivnagozer....grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
Misschien dat het aan de grootte van de scan ligt maar ik bedoel zelf dit....
Okay dan lijkt het op de foto zo, dan ga ik er vanuit dat het een gewoon echt biljet is... Voor het watermerk rara zie mijn topic over 50 yuanBanknotow schreef:Het verschil zie ik niet ook als ik ze vergelijkt met de anderen 10 biljetten waar van 4 van 100 cent. maar ik heb nog nooit een vervalsing met watermerk gezien ra ra rawillemo schreef:maar inderdaad zoals banknotow zegt: noem eens wat argumenten grivnagozer....grivnagozer schreef:Beneden is een echt biljet. Eerste foto van unc biljet is mijns inziens zo vals als de nacht en maakwerk uit de jaren 90.
Misschien dat het aan de grootte van de scan ligt maar ik bedoel zelf dit....
- Hoe is jou visie dan op de Amersfoort serie, die ik overigens volgens mij wel een paar keer voorbij zien komen bij de mpo de afgelopen jaren in UNC.grivnagozer schreef:Tijdens mijn werkzame periode bij de MPO IJSSELSTEIN heb ik genoeg valserikken voorbij zien komen, welke niet voor de veiling werden aangenomen tijdens de taxatiedagen. Vervolgens verschijnen ze als echt op Ebay of Marktplaats.
Echte biljetten zijn namelijk NEVERNOOITNIET UNC geweest. De opgepakte joden met geld kwamen aan het laagste van het laagste aan gesplinterde houten tafels, waarbij de kampoudsten een bepaalde wisselkoers hanteerden voor de inname van wettig Nederlands betaalmiddel tegen de door Duitsers op lompenpapier gedrukte biljetten, waar je vaak kledingvezeltjes in ziet zitten. We zitten midden in de Tweede wereldoorlog, en mensen liepen nog niet in gedachten rond met Unc en brilliant Unc en wat voor na-oorlogse cretologie er op bankpapier is losgelaten.
...
patrickp.nl schreef:grivnagozer schreef:
Ik ken geen vervalsingen van dit biljet op papier met watermerk. En zie dan ook héél graag afbeeldingen hiervan!
Deze afbeelding bestaat uit twee gedeeltes van het in alle biljetten voorkomende watermerk "Normaal" en in een ovaal "VUGA".
,,,
Patrick,patrickp.nl schreef:Het is één artikel dat 2 x in Muntkoerier en 1 x in IBNS Bulletin heeft gestaan...Ilosab schreef:Heb je de 2 artikelen van Ed van Gelder toevallig in documentvorm?
Misschien een historische verhandeling over de assignaten in de Nederlanden in de periode 1795-1815...patrickp.nl schreef:Maar je wordt steeds geïnteresseerder in de biljetten! Ik voel het! Wat moeten we nog meer schrijven om je over te halen en je "het licht" te laten ziengrivnagozer schreef:...daar ik het zelf niet echt spaar.?