Poll: Moet de 1 Cent 1961 'doubled die' opgenomen worden

[$and€r]

Vandaag kwam ik er weer eens 1tje tegen. Persoonlijk vind ik dat deze toch wel grote variant een plekje in de catalogi verdiend.. (De separatie van de letters is vrij groot, sommige van de diamanten in het haarnetje zijn ook dubbel.. het is dus niet een kleinigheidje.. ook met het blote oog te zien)

De 1 Cent 1966 met 'grote' & 'kleine' cijfers bijvoorbeeld is wel algemeen erkende variant, ik vraag me af waarom de cent 1961 dan niet.. Het lijkt me wel aardig om dit eens te peilen d.m.v. een poll.. Helemaal mooi als er nog een toelichting van de stem geplaatst word..

[hierm]

Ja en nee.
Ja, omdat het in mijn ogen een duidelijke variant is, echter nee als dit het enig bekende exemplaar is.
De manier waarop in de belgische catalogus de varianten worden weergegeven , namelijk als er 3 of meer van bekend/opgegeven zijn, dan komt die in de catalogus te staan, vind ik een heel mooi uitgangspunt. Dat zouden we hier in nederland ook kunnen toepassen.

Naast deze zijn er meer "bekende"afwijkingen , neem bijv 1 cent 1963 met de verlengde A in Juliana, ook die zouden dan vermeld moeten/kunnen worden.

Ik heb dus je poll ingevuld met ja.

[$and€r]

Ik heb er zeker al 3, mogelijk 4 of 5..
Het is dus een stempel geweest wat zo was.. De verlengde A is een beschadiging geweest van een stempel wat tijdens het slaan is gebeurt, als ik de juiste in gedachte heb.. Die stempel is zo niet zijn leven begonnen en in mijn ogen geen `echte` variant...

[Aernout]

"Nog nooit van gehoord" gestemd. Gezien Nederland niet in mijn verzamelgebied behoort.

Enkel het keuze "Wat een onzin" vind ik overbodig.
Iedereen beleeft zijn hobby op zijn manier en beslist zelf wat hij/zij wel of niet verzamelt.
Het feit dat men kan hierop stemmen komt overeen met geen respect te hebben op deze verzamelwijze (= varianten- en afwijkingen verzameling).

Maar dit is mijn mening.

mvg,
Aernout

[Einstein]

Heb "nee" gestemd, omdat een misslag naar mijn mening géén variante is.
Stel je voor: de Belgische muntslag is op zich al zo slecht, dat er op den duur meer misslagen dan munten in de catalogus zouden verschijnen...

[grivnagozer]

Nee, double die is als de machine op een bepaald gedeelte blijft hangen, en dat structureel. Hier is de cent gewoon geslagen, doch is een deel van het muntstempel een tikje scheef gegaan, waardoor een vervloeiing ontstaat in het metaal. In 1966 en 1967 stuiver is een nieuw stempel vervaardigd van de datumzijde wegens een breuk, en ik denk dat alleen wanneer er sprake is van een reparatie in het muntstempel een echte variant is.

Pak de eurocenten van Nederland 1999-2000-2001. je gaat sterretjes zien. Soms zelf in het haar van de koningin aangemunt. Zijn dat allemaal varianten? Afbeelding kan betiteld worden als misslag.

$(KGrHqF,!qcFF+2p)Ky3BRn)J9C(Pw~~60_35.jpg

naamloos.png

[hierm]

.......................1 tolar 1994 Slovenia.. gesloten en open 4. Tijdlang variant. Nu pas is bekend dat de open 4 aangemunt is in Budapest Hongarije, en niet in Slovenië zelf......................]

Je zegt Tijdlang variant. Nu bekend is dat de muntplaats een ander is, is het dan geen variant meer?
Wat is trouwens de definitie van variant in jou ogen.


Ina

[$and€r]

Hoi Eric,

Dit is echt een doubled die.. Ik vind het een leuke tak van het variant verzamelen..en weet wel een beetje van de hoed en de rand in dit specifieke gebiedje.. ik ga komende week bij mijn zusje in haar fotostudio experimenteren met foto's.. Dan zal het ook wel duidelijker naar voren komen.. Hieronder nog een paar foto's van eigen muntjes die ik zo snel terugvond.. De meeste hebben het maar plaatselijk... maar zijn toch echt doubled dies...

[grivnagozer]

Dat ben ik helemaal met je eens, doch een double die in mijn ogen is het gehele muntbeeld en niet 1 klein gedeelte, $ander.

Ina:

australia-1966-1c-canberra-mintmark.jpg

australia-1966-1c-melbourne-mintmark.jpg

In oude catalogi zie je de cent als variety of variant aangegeven staan. Pas in recente numismatische literatuur wordt verteld dat de cent 1966 is aangemunt op 2 lokaties: Melbourne en Canberra; idem dito de 2 cents uit de muntreeks.

australia-2000-1-dollar-rabbit-small.jpg

[grivnagozer]

Ina: wat ik een variant noem is een munt uit 1 en hetzelfde jaar aangemunt, door 1 en dezelfde muntartiest vervangen door een calamiteit als stempelbreuk, en een verschil in positionering en lettergrootte of breedte, of detail.

Canada cent 1947:

error-shapes-number-01-1-cent-1947.jpg

Canada cent 1962: Harp en gitaar

error-harp-01-1-cent-1962.jpg

error-guitar-01-1-cent-1962.jpg

[grivnagozer]

Italia 10 eurocent 2002 monogrammen CM

naamloos (2).png

Nederland 10 cent 1948: Het kroontje met kleine en met grote parels in het haar van Wilhelmina:

58afa6e0-aa3f-012e-aa87-0050569439b1.jpg

Aangemunt op 1 en dezelfde plaats: Rijksmunt Utrecht. De stempel breekt en er wordt een nieuwe stempel vervaardigd. Artistieke vrijheid van de ontwerper of toeval dat de parels niet dezelfde grootte hebben? Iedere variant stelt in weze een vraag aan de verzamelaar: wat is er gebeurd dat ik er anders uit zie?

[grivnagozer]

imagesCAYFU0F2.jpg

naamloos (3).png

Peso Dominicaanse Republiek: 1 aanmuntingsplaats is variant.

[grivnagozer]

Slowakije 10 eurocent 2009. variant.

naamloos (4).png

imagesCAQBERGW.jpg

[grivnagozer]

10 pesetas Spanje 1997: de "Als je haar maar goed zit" variant.

naamloos (5).png

p021_1_01.jpg

Even naar de kapper met de Spaanse euro:

var_1en2euro_spanje (2).jpg

[grivnagozer]

Philippijnen 50 centimos Visadelaar:

il_570xN.462572678_l1gt.jpg

Phitecobhaga is fout, Phitecophaga is goed.

50 centimos 1983.jpg

Zelfde munthuis, eerst met fout, daarna zonder. Hetzelfde geldt voor de 10 sentimos met de vis.

Ik hoop dat nu een beetje duidelijk is wat ik als variant zie en wat niet.

[grivnagozer]

Beste Sander,

Op 9 februari 2013 werd de Jaarset 2013 van Canada aangemunt. Op zich niet bijzonder, maar er ging wat mis. Het wemelt van de double die met de munten van 1 dollar, en soms ook met die van 2 dollars. Alleen in de jaarsets 2013, niet los! Maar er is een onbekend aantal fouterikken belandt tussen goeierikken, dus dat betekent dat je iedere Canadese jaarset 2013 handmatig moet nazien.

Loon_Merged.jpg

[llinde]

Slowakije 10 eurocent 2009. variant.

naamloos (4).png

imagesCAQBERGW.jpg

Dit is een twijfelgeval.
Mijn Slowaakse contacten vertellen mij dat dit een misslag is, een klein stempelbreukje wat de indruk wekt dat het een vlag op een toren is.
Misschien goed om in dit verband te weten dat op de torens van Bratislava Castle geen vlaggen kunnen staan in werkelijkheid.

Overigens is naar mijn mening een doubled die geen variant, maar ook een misslag.

Luit

[$and€r]

Overigens is naar mijn mening een doubled die geen variant, maar ook een misslag.

Luit

Een doubled die is in mijn beleving een variant omdat het om een 'fout' gaat wat tijdens het maken van het stempel is gebeurt.. Het dubbele staat al op de stempel, en is niet zoals bijvoorbeeld het vlaggetje wat tijdens het slaan pas ontstaat op een stempel.. (Door een stempelbreuk, wat dan in mij beleving geen variant is maar een afwijking.. en daarom ook niet verzamelwaardig, alleen de extreme gevallen over de gehele munt bewaar ik zelf...)

Door het opkomen van de "Amerikaanse slabs" denk ik dat dit een leuke discussie kan worden en mede daarom dit topic gestart.. want als ik deze cent naar een TPG (zoals PCGS ) in de VS zou sturen, komt ie geheid terug met vermelding van doubled die op de slab..

[grivnagozer]

Hoi Luit,

Dat je geen vlaggetje kan zetten op het kasteel in werkelijkheid wist ik niet. Het zou een stempelbreuk inderdaad kunnen zijn, maar afhankelijk van hoeveel munten er worden gemeld in de komende tijd, zou het ook kunnen zijn van een ontwerpersgrapje. En dan maakt het stempelbreukje ineens tot variantje.

In 1973 verscheen de mountie op de 25 cents van Canada. De grote buste van Elizabeth en de kleine buste van Elizabeth betekent pareltjes in de rand tellen. 120 parels of 134 parels is een verschil. Zit er een brede rand tussen de parellijn en de muntrand waar gemakkelijk nog een parelrij tussen zou kunnen staan, dan heb je te maken met de kleine buste; ligt de parelrand tegen de muntrand aan, dan is het de grote buste. Het eerste ontwerp was al klaar en aangemunt en het Canadese parlement ging zitten muggenziften over de buste van de Koningin: zodoende moest de ontwerper gaan zitten aanpassen, en paste hij zijn eigen cynisme toe door met de parels te goochelen.

Om terug te komen op Juul: hoe groter de oplaag, hoe groter de kans op reparaties in het muntbeeld, en dus varianten of double dies of gewoon misslagen. Moeten die allemaal in een catalogus worden gezet? Iedere misslag behoorde eigenlijk vernietigd te worden, en dat is niet overal gebeurd. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de Nederlandse stuivers die zijn aangemunt op cupronikkel i.p.v. brons in de periode 1966-1978. Er waren nogal wat verkeerde rondellen overgeheveld waar men achteraf achterkwam; met het illustere kwartje 1980 dat werd aangemunt op een rondel van de 2 1/2 cent aluminium Antillen als summum. Staan ook niet in de catalogi naar mijn weten vermeldt.

Ik denk dat alleen die double dies moeten worden opgenomen als het direct met het blote oog zichtbaar is dat de stempel is blijven hangen, zoals bvb. de USA cent 1955, welke ik als voorbeeld heb genomen. Het gehele oppervlak moet qua lettering double die zijn, en niet slechts een bepaald percentage.

m4UP0E_vBiMLMBgzjTbZerA.jpg

Is een variant niet ontstaan door dat de ontwerper iets vergeten is toe te voegen?

naamloos.png

naamloos (2).png

. De fouterik moest verwijderd worden na de aanmunting, maar door pasmunttekort besloot de Argentijnse regering de foutieve peso 1995 gewoon door te laten circuleren en geleidelijk aan terug te nemen uit de circulatie. Variant of foutslag, wat is het in jouw persoonlijke geval?

[Einstein]

Luit[/quote]

Een doubled die is in mijn beleving een variant omdat het om een 'fout' gaat wat tijdens het maken van het stempel is gebeurd.. Het dubbele staat al op de stempel, en is niet zoals bijvoorbeeld het vlaggetje wat tijdens het slaan pas ontstaat op een stempel.. (Door een stempelbreuk, wat dan in mij beleving geen variant is maar een afwijking.. en daarom ook niet verzamelwaardig, alleen de extreme gevallen over de gehele munt bewaar ik zelf...)
quote]

Hier geloof ik niets van!
Het "dubbele" op de stempel zelf?... Hoe kan dat in godsnaam gebeuren?
Het gaat hier m.i. toch over een dubbelslag? = de stempel raakt het muntplaatje tweemaal?
Of heb ik het dan helemààl mis...

[grivnagozer]

De 5 eurocent 2003 Oostenrijk is slordig aangemunt. Sommige hebben een insect zitten op een bloemblad.. maar dit zijn leuke bloebjes metaal die een optische illusie veroorzaken.

5oesi_006.jpg

geen variant..

2_cent_gr_schwache_praeg.jpg

1_euro_fehl_lux_warze.jpg

[grivnagozer]

1_eur_binnenmeer.jpg

20_cent_nl_pickel.jpg

[$and€r]

Hier geloof ik niets van!
Het "dubbele" op de stempel zelf?... Hoe kan dat in godsnaam gebeuren?
Het gaat hier m.i. toch over een dubbelslag? = de stempel raakt het muntplaatje tweemaal?
Of heb ik het dan helemààl mis...

Beste Marc,

Ik denk dat u het mis heeft..
http://www.coinresource.com/articles/doubled_dies.htm

Daarom zijn in mijn ogen de 'doubled dies' nog erg ondergewaardeerd in o.a. Europa..


Sander

[Einstein]

Hier geloof ik niets van!
Het "dubbele" op de stempel zelf?... Hoe kan dat in godsnaam gebeuren?
Het gaat hier m.i. toch over een dubbelslag? = de stempel raakt het muntplaatje tweemaal?
Of heb ik het dan helemààl mis...

Beste Marc,
Ik denk dat u het mis heeft.:
http://www.coinresource.com/articles/doubled_dies.htm
Daarom zijn in mijn ogen de 'doubled dies' nog erg ondergewaardeerd in o.a. Europa..
Sander

Oeps!!! Sorry, Sander, heb weeral iets geleerd vandaag!
marc

[llinde]

Het zal altijd lastig blijven om te bepalen waar de grens ligt tussen misslag en variant.
Als je stelt dat een double die geen misslag is omdat de die al vanaf de eerste munt fout was, valt dat natuurlijk te verdedigen.
Zelf zie ik het toch als misslag omdat wel heel duidelijk is dat het een technische fout is.
Ik zie het verschil niet zo met een stempel dat na bijvoorbeeld enkele munten slaan beschadigd raakt en vanaf dat moment foute munten slaat.

@$and€r wat bedoel je met ondergewaardeerd? We hebben het hier toch eigenlijk over mislukte munten met een slechtere kwaliteit als de normale?
Ik weet ook wel dat er ook daarvoor wel verzamelaars zijn, maar ondergewaardeerd???

Luit