Auteursrechtenclaim

[Ilosab]

Welk rekeningnummer? Marvin

Heb ik ook al 2 x gevraagd maar krijg geen reactie. Een PB'tje sturen en hoppa, bedrag overgemaakt, toch? Hoe eerder het geld binnen is des te eerder ben je van de ellende af.

Gr. Alfred

[llinde]

Dat het nodig is om een zaak aangaande deze afbeelding zo ver door te laten voeren is in mijn ogen vergaand, maar volkomen rechtsgeldig. Daar is immer een copyright voor.

Dat betwijfel ik, als de naam van de fotograaf netjes vermeld was geweest, had de fotograaf in dit geval geen poot gehad om op te staan omdat de foto als inleiding van een discussieitem gezien kan worden. En hoe zwaar ontbrekende bronvermelding aangerekend mag worden is maar weer de vraag. Aangezien een gemiddelde advocaat het gevraagde bedrag per half uur declareert heeft procederen geen zin als je niet voor gratis rechtshulp in aanmerking komt.

Luit

[Lumi]

Bijdrage overgemaakt.

Wat een geldzuiger zeg..... Gewoon ff een mailtje met een simpele vraag om de foto te verwijderen was toch ook niet moeilijk geweest?
Meneer de fotograaf mag van mij eens hard met zijn camera tegen een stenen muur lopen!

Ludo

[Jan W]

Ik ben niet bij machten qua tijd en financien om te wachten met betalen en een eventuele dure rechtzaak te verliezen.

Ik probeer het allemaal netjes te houden en goed op te lossen, maar kook van binnen en baal er van dat men op deze wijze mensen geld afhandig weet te maken, ook al is dit geheel volgens de wettelijke regels.

Gr. Jeroen

Jeroen, ik snap dat jij kookt van woede. In jouw geval zou ik echt niet snel gaan betalen. Maar dat is jouw wijze van handelen. Ik heb 10 euro overgemaakt via PP en hoop dat een aantal anderen dit ook doen zodat jouw schade beperkt blijft. Misschien kun je, als er genoeg geld binnenkomt ook een rechtsbijstandverzekering nemen om soortgelijke claims in de toekomst keihard te pareren.
Wat ook heel goed helpt is om de publiciteit te gaan zoeken. Het contact met Kassa of Radar is zo gemaakt. Niet om je recht te halen maar om anderen te waarschuwen voor dit soort praktijken. Er zijn natuurlijk meer mensen die een niet-commerciele site beheren. En wie weet waar een tv uitzending nog toe leidt..

[Ilosab]

Bijdrage overgemaakt.
Meneer de fotograaf mag van mij eens hard met zijn camera tegen een stenen muur lopen! Ludo

Daar wil ik wel bij helpen v.w.b. die muur, geen probleem.
Iedereen maakt maar bijdragen over behalve ik. Wel even info sturen naar welk rekeningnummer ik het over kan maken, liefst voor Nederland-Duitsland.
Als Jeroen zijn rekeningnummer niet wil geven kan iemand anders dan een bedrag voor me storten en dan maak ik dat bedrag naar die persoon zijn rekening over?

Gr. Alfred

[Munthunter]

Rekeningnummer stuur ik morgen/overmorgen door. Ben even aan het kijken of er een forumrekening geopend kan worden zonder al te veel kosten. Ook makkelijk voor donaties en betalingen en zo. Ik wil mijn priverekening liever niet voor het forum gebruiken.

Ik zal op het forum waar forumbeheerders samenkomen zeer zeker een topic hier aan wijden.

Gr. Jeroen

[sgtravel]

Hier een voorbeeld van iemand die mijn foto gebruikt van de erasmus munt http://www.ebay.nl/itm/ERASMUS-2-EURO-2 ... 3cc75d2757

De eerste foto is van mijn hand, kan ik ook gelijk €141,- innen. Heb de persoon maar even een bericht gestuurd deze foto niet meer te gebruiken

[Arnout]

Hoi,

Vraagje: waar staat de server van het forum?
Als dat de VS is val je onder Ameikaans recht, en met een beroep op 'fair use policy ' mag een niet commerciele site dit soort foto's plaatsen.
Juridisch gezien is copyright, portretrecht, ed op internet een juridisch mijnenveld. Volstrekt onduidelijk wat wel en niet mag..

[Daniël]

De servers staan in Nederland. In Breda als ik me niet vergis.

[Atox]

Als student rechten adviseer ik je om zeker niet te betalen tenzij jij of een van de moderators deze foto geplaatst hebben ergens. Aangezien jullie er in principe niet vanaf wisten dat er auteursrecht op zat, en het doel van dit forum zeker niet is om auteursrechtenschending te faciliteren, hebben zij geen poot om op te staan. Er zijn vele van deze rechtzaken geweest, en allemaal kwamen ze erop neer dat als je de foto direct na een klacht weghaald, je geen schadevergoeding hoeft te betalen.

Ook sturen bedrijven als deze iedereen brieven, in de hoop dat er betaald wordt.
Lees ook: http://blog.iusmentis.com/2011/10/19/ho ... ebruikers/

Daarnaast wil ik je vertellen dat dit voor de kantonrechter komt en je dus geen dure advocaat hoeft aan te schaffen. Met een goed verwoorde brief is er bijna geen kans dat je deze rechtzaak verliest.

Stuur me maar een PM als je meer te weten wilt komen, ik wil eventueel wel met je bellen hierover.

[Jan W]

De servers staan in Nederland. In Breda als ik me niet vergis.

Breda? Is dat niet in België?

Als student rechten adviseer ik je om zeker niet te betalen tenzij jij of een van de moderators deze foto geplaatst hebben ergens. Aangezien jullie er in principe niet vanaf wisten dat er auteursrecht op zat, en het doel van dit forum zeker niet is om auteursrechtenschending te faciliteren, hebben zij geen poot om op te staan. Er zijn vele van deze rechtzaken geweest, en allemaal kwamen ze erop neer dat als je de foto direct weghaald, je geen schadevergoeding hoeft te betalen.
Ook sturen bedrijven als deze iedereen brieven, in de hoop dat er betaald wordt.
Lees ook: http://blog.iusmentis.com/2011/10/19/ho ... ebruikers/
Stuur me maar een PM als je meer te weten wilt komen, ik wil eventueel wel met je bellen hierover.

AtoxHybrid: way to go man! Mooi dat jij, als student rechten, je hulp aanbiedt !

[Yosoyke]

De servers staan in Nederland. In Breda als ik me niet vergis.

Breda? Is dat niet in België?

effe off-topic
http://nl.wikipedia.org/wiki/Breda ...

[Atox]

Ik heb dit artikel gevonden, wat zeker aan jouw kant staat:

Code: Selecteer alles

Richtlijn 2000/31/EG

Artikel 14
„Hosting” („host”-diensten)

1. De lidstaten zorgen ervoor dat, wanneer een dienst vande informatiemaatschappij bestaat in de opslag van de door een afnemer van de dienst verstrekte informatie, de dienstverlener niet aansprakelijk is voor de op verzoek van de afnemer van de dienst opgeslagen informatie, op voorwaarde dat:
a) de dienstverlener niet daadwerkelijk kennis heeft van de onwettige activiteit of informatie en, wanneer het een schadevergoedingsvordering betreft, geen kennis heeft van feiten of omstandigheden waaruit het onwettige karakter de activiteiten of informatie duidelijk blijkt, of
b) de dienstverlener, zodra hij van het bovenbedoelde daad werkelijk kennis heeft of besef krijgt, prompt handelt om de informatie te verwijderen of de toegang daartoe onmogelijk te maken.

2. Lid 1 is niet van toepassing wanneer de afnemer van de dienst op gezag of onder toezicht van de dienstverlener handelt.

3. Dit artikel doet geen afbreuk aan de mogelijkheid voor een rechtbank of een administratieve autoriteit om in overeenstemming met het rechtsstelsel van de lidstaat te eisen dat de dienstverlener een inbreuk beëindigt of voorkomt. Het doet evenmin afbreuk aan de mogelijkheid voor lidstaten om procedures vast te stellen om informatie te verwijderen of de toegang daartoe onmogelijk te maken.

Ik zou de advocaat van meneer een aangetekende brief sturen met de volledige richtlijn als inhoud, en een briefje erbij dat je ervan uitgaat dat hij begrijpt dat je niet aansprakelijk bent.

[Danny de Munt]

Indien Jeroen alsnog besluit om het te betalen en nog geen rekening heeft geopend wil ik ook wel mijn rekening beschikbaar stellen hiervoor. Dan maak ik alles over via Paypall.

Ik wacht eerst nog af wat Jeroen gaat doen met de informatie van AtoxHybrid.

[Munthunter]

Ik heb vanmorgen eerst de betalingstermijn verzocht van 5 naar 15 dagen te verlengen, zodat ik tijd heb om alles uit te zoeken.

Ik ben niet van mening dat ik in gebreke ben gebleven en al vanaf het begin staat in het reglement het volgende over het plaatsen van afbeeldingen:

7. Afbeeldingen, teksten en websitevermeldingen

Op het forum is men vrij om afbeeldingen te plaatsen in berichten. Laat op deze wijze je nieuwe aanwinsten zien aan andere leden, of toon een afbeelding als voorbeeld bij je verhaal.

Het plaatsen van afbeeldingen is geheel op eigen verantwoordelijkheid. Afbeeldingen (maar ook tekst) die auteursrechtelijk beveiligd of copyrightgevoelig is, kan de plaatser problemen opleveren. In het merendeel van de gevallen zal men er geen probleem mee hebben als een afbeelding op een forum wordt geplaatst. Dit forum maakt immers geen winst aan met behulp van deze afbeeldingen, zoals een webwinkel bijvoorbeeld wel doet. Kom je een plaatje tegen welke copyrightgevoelig is, vraag dan even aan de eigenaar of je het plaatje mag gebruiken. Meestal is dit geen enkel probleem. Plaats je ongevraagd afbeeldingen van andere site’s op het forum dan ben je als plaatser zelf verantwoordelijk voor de gevolgen. Bedenk je dat het forum inmiddels een groot aantal bezoekers heeft en vaak bezocht wordt.

Het plaatsen van een URL oftewel een websitevermelding is ook toegestaan. Het is echter niet mogelijk om in je eerste drie berichten een URL of afbeelding te plaatsen, dit om de zogenaamde spammers (zie uitleg hieronder) te weren. Na het plaatsen van de drie berichten is het dus wel toegestaan om afbeeldingen en URL’s te plaatsen. Het Munten en Bankbiljetten Forum helpt je graag je website te promoten. Dit kan in de daarvoor bestemde rubriek ‘Website’s’. Het is ook toegestaan om in je onderschrift een URL op te nemen. Een afbeelding met enkel een webadres in je avatar (dat is een gebruikeromschrijving die bij ieder bericht wordt getoond) is niet toegestaan.

Het gebruiken van een afbeelding in het onderschrift is niet toegstaan. Dit omdat we het forum overzichtelijk willen houden en er geen bonte kermis van willen maken. Mochten er toch afbeeldingen in een onderschrift getoond worden, dan zullen deze zonder overleg worden verwijderd.

Het kopiëren van teksten om deze te plaatsen op een andere site, forum, of in literatuur, is verboden zonder schriftelijke toestemming van de auteur en forumbeheerder.

Omdat ik ook weet dat een plaatser van een afbeelding dit vrijwel in alle gevallen niet doet om expres het auteursrecht te schenden, vind ik het ook lastig om uit te voeren. In feite kan ik dus de adresgegevens van de plaatser doorgeven en veeg ik mijn paadje schoon, maar zo ben ik dus niet. Het is uiterst vervelend voor Danny dat het nu zo uitkomt en dat hij degene is die het artikel plaatste, het had IEDER ANDER kunnen overkomen. Deze fotograaf houdt er een naam aan over, want op de site van zijn advocaat vond ik een eerdere zaak van hen, het is volgens mij al eerder geplaatst, maar goed.

Op 27 juli jl. heeft het Hof Amsterdam uitspraak gedaan in een door een fotograaf tegen de houder van een websiteforum aanhangig gemaakte zaak. De fotograaf had voor een artikel in de Telegraaf over een campagne tegen kinderlokken op internet een geënsceneerde foto gemaakt van zijn minderjarige stiefdochter. Deze foto is zowel in het dagblad als op de website verschenen. Op het discussieforum van de gedaagde website is het hele krantenartikel met daarbij de foto overgenomen en in een latere reactie op die bijdrage is het artikel met de foto nog een keer overgenomen. De fotograaf beroept zich op zijn auteursrecht en het geportretteerde meisje op haar portretrecht. Beiden stellen de websitehouder aansprakelijk voor de geleden schade vanwege inbreuk op hun rechten.
In eerste aanleg heeft de kantonrechter – kort gezegd – geoordeeld dat niet de websitehouder maar de betreffende gebruikers van het forum aansprakelijk zijn en heeft de vorderingen afgewezen. Tegen dit vonnis is hoger beroep ingesteld waarbij door de fotograaf het principiële standpunt is ingenomen dat de websitehouder door de wijze waarop foto’s getoond en kunnen worden verveelvoudigd (mede) aansprakelijk is voor de inbreuk op zijn rechten.

Het Hof bevestigt dat de verkleining van de foto niet afdoet aan de auteursrechtelijke bescherming daarvan, alle auteursrechtelijk beschermde trekken zijn ook in de verkleining nog aanwezig. Aan een inhoudelijk behandeling van de vraag of de websitehouder in kwestie aansprakelijk is voor de inbreuk, komt het Hof echter niet toe. Het Hof komt nl. tot het oordeel dat in deze situatie sprake is van een toelaatbaar citaat, op grond van de volgende criteria:
· De foto maakte deel uit van een krantenartikel;
· Dat krantenartikel is in zijn geheel is overgenomen;
· De overname geschiedde in het kader van een discussie;
· Die discussie ging over het in het krantenartikel behandelde actuele onderwerp;
· Het betrof een relatief kort artikel;
· Dat van commentaar wordt voorzien;
· De foto is sterk verkleind;
· De foto vergroot de zeggingskracht en verbeeldt het schrijnende onderwerp van de discussie;
Daarmee geeft het Hof – alhoewel het zich niet expliciiet uitspreekt of voor beide plaatsingen dezelfde criteria gelden – een aantal praktische en m.i. cumulatieve criteria voor de vraag of een beroep op citaatrecht gedaan kan worden.

Het Hof heeft de door de websitehouder gevorderde proceskostenvergoeding sterk gematigd tot € 8.000,= en daarvan maar € 4.000,= toegewezen in verband met de vorderingen gebaseerd op het auteursrecht en voor de overige vorderingen de helft van het liquidatietarief.

Meer informatie en het arrest is te lezen op http://www.boek9.nl B9 9017

BRON: ► http://i-ee.nl/page6.php

Het gaat werkelijk waar nergens over, maar Nederland is ondertussen zichzelf zo dicht aan het timmeren dat schijnbaar zelfs het uitoefenen van een HOBBY!!! praktisch onmogelijk wordt. Een aantal gewiekste personen weten hier haarfijn op in te spelen en verdienen er geld aan. Begrijp me niet verkeerd, ik snap best dat een afbeelding beschermd kan zijn, maar het voelt zo krom voor mij als forumbeheerder. Ik word immers aansprakelijk gesteld voor daden van leden en dus enkel uit schot kan blijven door als een verrader IP-gegevens of adresgegevens door te geven, nee daar bedank ik voor. Het is straks praktisch onmogelijk om ook maar iets te doen op het internet als hier niet snel wettelijke wijzigingen in komen.

Ik dank de leden hartelijk die inmiddels via Paypall een bedrag hebben gestort en neem het verzoek van Danny graag in ontvangst. Ik heb vandaag en morgen te weinig tijd om uit te zoeken of ik een rekening wil en kan openen voor het forum. Danny ik mail je dus even en degene die ook een bijdrage willen leveren, kunnen contact opnemen met Danny.

Nogmaals Danny kan hier niets aan doen en heeft ten goede trouw gehandeld en in mijn ogen, is er ook verder niets aan de hand, maar de regeltjes, de regeltjes... Het is triest, maar het wordt er allemaal ook niet leuker op.

Alle leden die een financiële bijdrage leveren in deze kwestie worden ook donateur en krijgen die rang/status op het forum, gedurende 1 jaar. Leden die al donateur waren en nogmaals hebben bijgedragen, verlengen hiermee hun donateursschap voor een jaar. Nogmaals dank!

Gr. Jeroen

[genius]

Het plaatsen van afbeeldingen is geheel op eigen verantwoordelijkheid. Afbeeldingen (maar ook tekst) die auteursrechtelijk beveiligd of copyrightgevoelig is, kan de plaatser problemen opleveren.

Is dat niet eigenlijk het geval dat elke foto/afbeelding/tekst autheursrechtelijk beschermt is. In princiepe zou je alleen maar afbeeldingen/teksten uit eigen productie mogen plaatsen, of waar je expliciet toestemming voor hebt gekregen.

[Munthunter]

Tsja in feite heb je daar 100% gelijk. Gelukkig zijn er maar heel weinig personen die er zo veel werk van maken.

[Munthunter]

Ik heb eens de site bezocht van de fotograaf in kwestie en zie prachtige foto's staan, maar alle afbeeldingen op de site zijn zonder enkele moeite op te slaan en te kopiëren. Tevens zijn ze niet voorzien van een watermerk of wat dan ook. Ik ben absoluut geen jurist, maar is dit niet een vorm van aanstoot geven tot diefstal?

Immers is het een kinderlijk eenvoudig karweitje voor een webmaster om afbeeldingen te beschermen, zodat men niet met een rechtermuisknop-klik op 'opslaan' kan klikken en de afbeelding heeft. Als dat wel zo zou zijn, dan kan iemand enkel met een foto van het scherm of een printscreen de afbeelding verkrijgen, maar dan mag men zich terecht af gaan vragen of het allemaal nog legaal is. Probeer op Marktplaats maar eens een afbeelding op te slaan, lukt je niet.

Gezien deze fotograaf schijnbaar een aantal spionnetjes het web op stuurt om dagelijks alles in de gaten te houden, hoe kun je anders dergelijke zaken opmerken en verder zijn afbeeldingen niet beschermt met de mogelijkheden die daarvoor beschikbaar zijn, vraag ik mij af of ik daar wellicht een punt heb. Ik doel dan op het aanstoot geven tot diefstal van zijn afbeeldingen en de directe felle actie als hij inbreuk opmerkt/zoekt vind ik op zijn aller zachtst gezegd opmerkelijk.

Gr. Jeroen

[genius]

Ik heb eens de site bezocht van de fotograaf in kwestie en zie prachtige foto's staan, maar alle afbeeldingen op de site zijn zonder enkele moeite op te slaan en te kopiëren. Tevens zijn ze niet voorzien van een watermerk of wat dan ook.

Hoezo zou je een foto (verplicht) verminken door een watermerk of wat dan ook? Het opslaan van een foto op je eigen PC gebeurt sowieso dat is nodig om het te kunnen tonen.

Ik ben absoluut geen jurist, maar is dit niet een vorm van aanstoot geven tot diefstal?

Gelukkig niet, het is toch immers ook niet toegestaan goederen mee te nemen die buiten een winkel staan gestald, in het kader er is toch geen ketting of andere vorm van beveiliging aan.

Immers is het een kinderlijk eenvoudig karweitje voor een webmaster om afbeeldingen te beschermen, zodat men niet met een rechtermuisknop-klik op 'opslaan' kan klikken en de afbeelding heeft. Als dat wel zo zou zijn, dan kan iemand enkel met een foto van het scherm of een printscreen de afbeelding verkrijgen, maar dan mag men zich terecht af gaan vragen of het allemaal nog legaal is. Probeer op Marktplaats maar eens een afbeelding op te slaan, lukt je niet.

Geen probleem met op marktplaats gewoon javascript uitzetten, tevens kan je ook gewoon de afbeeldingslink in de bron van de pagina vinden. Ook een blik in de cache-map van je browser kan je het gewenste resultaat geven. Het is bijna onmogelijk om afbeeldingen "te beschermen".

Gezien deze fotograaf schijnbaar een aantal spionnetjes het web op stuurt om dagelijks alles in de gaten te houden, hoe kun je anders dergelijke zaken opmerken en verder zijn afbeeldingen niet beschermt met de mogelijkheden die daarvoor beschikbaar zijn, vraag ik mij af of ik daar wellicht een punt heb. Ik doel dan op het aanstoot geven tot diefstal van zijn afbeeldingen en de directe felle actie als hij inbreuk opmerkt/zoekt vind ik op zijn aller zachtst gezegd opmerkelijk.

Ik ga ervan uit dat je hier geen punt hebt. Misschien ook handig: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/25264/

[Danny de Munt]

Beste allemaal,

Indien je een bijdragen wilt leveren kan dat via mij, Ik zal het dan via Paypall over maken naar Jeroen.
Als je me een PB stuurt dan zal ik je de gegevens geven.
Ik zal echter morgen pas terug sturen gezien ik vandaag een verjaardag heb.

Groet Danny

[Munthunter]

Mooi en duidelijk Genius!

Maar het lijkt mij wel redelijk dat als je zo ontzettend op je spullen let, dat je er dan ook alles aan wilt doen om het te voorkomen. Dat kan eenvoudig door een toevoeging in je site. Dan werkt het, hetzelfde als op Marktplaats. Zoals jij het omschrijft is het omslachtig om op MP een afbeelding op te slaan en dan mag men afvragen als men met broncodes gaat werken of Javascript uit zetten wel duidelijk bezig is om de waarschuwingen te omzeilen.

Je hebt een punt met het uitstallen van producten bij een winkel, maar die zijn fysiek en een afbeelding is zo'n massa-product dat men denk ik wel eens vergeet dat het in feite eigendom is van de maker. Echter weet ik ook uit de tijd dat ik in een bloemenwinkel werkte dat de handel die buiten ten toon gesteld werd NIET viel binnen de diefstalverzekering. De winkelier is verplicht tot het veilig stellen van zijn waar, dat kan door middel van een ketting (indien mogelijk natuurlijk) afgesloten kasten en door niets buiten te zetten. Ik ga er van uit dat dit inmiddels niet is veranderd. Vadaar lijkt mij ook hier een logische link te leggen naar het aanstoot geven tot diefstal. Men gaat natuurlijk wel uit van het gezonde verstand van degene die er langs loopt, maar op deze wijze verdwijnen er een hoop goederen van winkels en kunnen ze daar geen aanspraak maken op hun diefstalverzekering.

Gr. Jeroen

[Munthunter]

Beste allemaal,

Indien je een bijdragen wilt leveren kan dat via mij, Ik zal het dan via Paypall over maken naar Jeroen.
Als je me een PB stuurt dan zal ik je de gegevens geven.
Ik zal echter morgen pas terug sturen gezien ik vandaag een verjaardag heb.

Groet Danny

Hartelijk dank voor je aanbod Danny en ik hoop dat we zo de leden die bij willen dragen via de normale weg ook tegemoed kunnen komen.

Gr. Jeroen

[Danny de Munt]

Is goed joh ;-)

Voor de leden die me een pb sturen.
Ik zal vanavond proberen meteen te reageren via mijn mobiel.
Voor de mensen buiten Nederland graag dit aangeven dan zal ik morgen zo snel mogelijk reageren.
Echter ga ik dinsdag op vakantie en wil dit dus maandag kunnen afronden.
Stortingen die na maandag binnen komen kan ik pas na mijn vakantie regelen met Jeroen.

Graag je forum naam vermelden in je storting!

[Munthunter]

Leden die via Danny de Munt hun bijdrage storten worden automatisch donateur en kunnen daarna ook in het donateursforum.

Donateurs die annoniem willen blijven kunnen dit aangeven in een PB aan Danny.

Vriendelijke groeten,

Jeroen - Munthunter

[hierm]

Wow, wat een walgelijke zaak .
Is het een optie van het geld dat binnenkomt via het donateursschap een rechtsbijstandverzekering af te sluiten?