Auteursrechtenclaim

[Munthunter]

Beste forumleden,

Ik ben benaderd door een advocatenkantoor, aangaande een afbeelding, welke op het forum werd getoond in het topic ‘0 euro (penning)’. In het eerste bericht werd een artikel van de Telegraaf-site geplaatst met een bijbehorende afbeelding van de betreffende 0 euro penning.

Deze afbeelding is opgemerkt door de fotograaf en hij heeft een schadeclaim, aangaande auteursrechten in werking gezet. Ik zal jullie verder de hele rechtsspraak in de begeleidende brief besparen, maar het komt er op neer dat ik, als beheerder van het forum, een bedrag van 141 euro moet betalen om deze zaak te sluiten.
Ik schrok hier ontzettend van, want voor mij is het natuurlijk geen doen om alle topics en berichten op het forum na te pluizen op auteursrechtelijk materiaal. Vandaar dat ik de tip die ik van onze moderator Daniel kreeg ter harte neem en een team opricht waarin moderatoren zitten die het forum in de gaten houden op dergelijk materiaal en waar nodig direct deze zaken verwijderen.

Dit is natuurlijk lastig, aangezien iedereen die een afbeelding maakt auteur is en er op het internet vele afbeeldingen te vinden zijn, die met een klik zo te gebruiken zijn. Echter is het wel zo dat deze auteur dan wel via een advocaat dit alles aan zal moeten vechten en dit wellicht meer geld kost dan dat het oplevert.
Om het nog op te richten team direct van dienst te kunnen zijn, wil ik jullie, de forumleden, direct vragen om ook zelf op te letten wat je plaatst. Staat er een naam bij een foto, of kun je duidelijk zien dat een afbeelding of artikel auteursrechtelijk is beveiligd, plaats hem dan niet.

Verder zal ik in het forum een topic aanmaken waarin men kan lezen wat auteursrecht inhoudt, wat je er van moet weten en hoe je hier naar moet handelen. Dit is iets wat ik als beheerder verplicht ben en had dit al staan in het reglement en in de voorwaarden bij registratie, maar wellicht is dat onvoldoende. Vandaar dat topic en ik zal ieder forumlid een e-mail sturen met uitleg en er tevens voor zorgen dat ieder nieuw lid in zijn/haar welkomstboodschap een link vindt naar deze uitleg op het forum. Meer kan ik niet doen en ik hoop dat we zo samen het forum ook kunnen gebruiken, zonder dergelijke vervelende zaken op ons dak te krijgen. Anno 2012 zijn de wetten nog wat onduidelijk en kreeg ik via de advocaat te horen dat dit wellicht binnen 2 jaar al zeer scherp afgeschermd zal moeten worden.

Al om al dus een vervelende situatie waar ik stevig van baal. Voor mij is het forum een hobby, heb drie kids en ben financieel niet zo bedeeld dat ik dergelijke bedragen zo maar uit mijn broekzak trek en zeker niet als het niet bij een keer zou blijven. Vandaar de vraag om met zijn allen alert te zijn op deze zaken en in de nabije toekomst direct het ‘ Copyrightteam’ te informeren als je iets verdachts ziet. Mocht iets dergelijks in de nabije toekomst wederom voorkomen, dan ben ik bang dat ik het forum zo niet voort kan en wil zetten. Dat wil niet zeggen dat ik het forum sluit, maar ik ga dan wel over tot andere acties die, mijn inziens, het forum niet ten goede zullen komen. Maar zo ver is het nog niet hoor.

Ik hoop op jullie medewerking en jullie zullen binnen afzienbare tijd nieuwe afspraken over dit ondewerp terug kunnen vinden op het forum.

Vriendelijke groeten,

Jeroen - Munthunter

[Daniël]

De taak beheerder neemt enorm veel verantwoording met zich mee en zo is Jeroen dus ook verantwoordelijk voor de postings van leden.

Jeroen heeft een goed team van moderatoren achter zich staan, echter hebben wij ook niet op tijd ingegrepen. We hebben wel vaker leden gewaarschuwd om geen afbeeldingen met copyright te plaatsen, mits hiervoor geen toestemming is gegeven door de rechtmatige eigenaar.

Ik kan de 1 april grap nog goed herineren die Jeroen plaatste dat het magazine moest sluiten vanwege zoiets als dit. Echter was dat een grap wat nu pijnlijk waarheid wordt voor het forum. We zijn met ze allen verantwoordelijk en zorg astublieft in de toekomst wanneer je twijfel hebt dat je het plaatje niet plaatst of even contact op neemt met het 'copyrightteam'. Zorg het liefst ervoor dat bij het plaatsen van afbeeldingen dat je de foto zelf heb gemaakt.

Ik hoop nog een lange tijd op dit forum te mogen zijn, dit ligt niet alleen aan Jeroen, dit ligt niet alleen aan mij maar aan ons allemaal.

[Daniël]

Ik ga 10 euro naar Jeroen overmaken. Dan is de schuld nog 131 euro.

Laten we Jeroen helpen door allen een kleine bijdrage te doen zodat het bedrag wat Jeroen moet betalen zo klein mogelijk is. We willen toch allen dat dit forum langer bestaat?

De kinderen en Jeroens vrouw (en Jeroen zelf) mogen niet gestraft worden voor zoiets als dit. Hij doet al genoeg voor ons door dit forum draaiende te houden.

[sgtravel]

Erg vervelend en ook een beetje kinderachtig van die fotograaf aangezien wij niets verkopen doormiddel van deze foto.
Ik zie ook wel eens mijn foto's gebruikt worden op marktplaats en vraag dan netjes of die gene de foto wil verwijderen, als ik voor elke keer ook €141 zou kunnen vragen via een advocaat dan zou ik aardig binnen lopen.

Om de pijn wat te verzachten het ik net ook wat overgemaakt via paypal, als iedereen dat eens zou doen dan houd Jeroen zelfs nog geld over voor het forum

[Ilosab]

Als het gaat om die afbeelding van 0 euro dan kunnen alleen onze vrienden uit Klaaswaal erachter zitten, kan niet anders. Die zullen hier ongetwijfeld ook meelezen dus als ze het verhaal van Jeroen hebben gelezen dan liggen ze natuurlijk in een deuk. Ik kan hier niet om lachen, om eerlijk te zijn ben ik laaiend. Degene die speakers hebben aangesloten op hun computer raad ik aan om ze uit te zetten want er kan wel eens stoom uitkomen. Zij zijn een commercieel bedrijf met een hoog winstmerk voor (euro) ogen en nadat ze het forum in België naar hun mallemoer hebben geholpen willen ze het zeker ook met dit forum gaan proberen want ze zullen wel gezien hebben dat het forum groot wordt en zij niet helemaal lekker uit de verf komen. Zouden ze dan zo dom zijn dat die claim van 141 euro niet te vergelijken is met het honorarium van de advocaat? Nou heren, als jullie meelezen dan voorspel ik jullie vast dat de eerste de beste van jullie bedrijf die één verkeerd woord tegen me zegt op een beurs dat ik die persoonlijk ophang aan die fantastische stropdassen die ze dragen. Jeroen, stuur me een PB met je bankrekeningnummer.

Gr. Alfred

[Griphus]

Ilosab,
Pas maar op met wat je zegt, anders klagen ze je nog aan wegens bedreigingen.

[japansehans]

Hier is maar een antwoord op en dat is niets meer kopen van de "vrienden in Klaaswaal " Ik vond het trouwens niet kunnen, dat slaan van zo'n Nep euro. Als ik de Griekse Ambassadeur was zou ik een advocaat naar hun sturen, het is gewoon een belediging.

[llinde]

@Ilosab,

Ik denk niet dat er iemand anders achter zit dan de fotograaf zelf. Ik heb alle redenen om aan te nemen dat deze fotograaf zijn inkomen voornamelijk haalt uit dit soort zaken en niet direct uit zijn foto's.
Probeer je zelf maar eens te verplaatsen in de positie van de fotograaf. Als je foto's maakt met het doel deze aan zoveel mogelijk websites te verkopen, dan zit je niet nerveus het hele internet af te zoeken om te kijken of er misschien iemand op een forum per ongeluk jouw foto heeft gebruikt. Deze meneer heeft er waarschijnlijk een beroep van gemaakt om zijn foto's te verkopen aan veelgelezen websites met als doel dat iedereen ze daar ziet en velen ze illegaal zullen kopiëren, zodat hij dan via zijn advocaat vele claims kan uitdelen. De geclaimde bedragen zijn waarschijnlijk zodanig gekozen dat ze net te laag zijn om het risico van een rechtszaak te willen lopen en de meesten zullen dus wel betalen. KASSA!!!
Ik zou voor mezelf zo'n werkwijze moreel nooit kunnen verantwoorden, maar er zijn mensen die daar heel ander ideeën over hebben, zolang het geld maar binnenstroomt.
Bij deze foto in de telegraaf stond natuurlijk niet toevallig een copyright en een naam vermeld, bij de meeste foto's op de website van de Telegraaf is dat namelijk niet zo. Mijn conclusie is dus dat dit vooropgezet is.

Het lijkt mij dus verstandig om zeker niet onze vrienden uit Klaaswaal te beschuldigen, 99.9999% kans dat ze er niets mee te maken hebben.

Luit

[llinde]

Even googelen levert nog meer slachtoffers van deze fotograaf met hetzelfde advocatenkantoor op: http://www.schiedamstad.nl/yabbse/index ... ic=11758.0

Luit

[Martin]

@Ilosab,

Het lijkt mij dus verstandig om zeker niet onze vrienden uit Klaaswaal te beschuldigen, 99.9999% kans dat ze er niets mee te maken hebben.

Luit

Nou ja, wie er ook achter zit, deugen doet dit niet! Die hele Telegraaf was na de oorlog verboden omdat ze gecollaboreerd hadden met de Duitsers. Het was een historische vergissing om dit blad weer toestemming te verlenen opnieuw te verschijnen. Dat rechtse bolwerk is niet voor niks verschillende keren belaagd door mensen die oprecht bezorgd waren (en zijn!) door de rechtse tendentieuze berichtgeving. De invloed van deze Hollandse Bild Zeitung is niet te onderschatten. Demagogen maken hier graag gebruik van en de domme lezerskudde laat zich gaarne manipuleren en leiden door hun tendentieus gebral.
De hagelslagbroeders zullen ook wel een hoop gelazer hebben over hun penning (waarvan IK de lol in ieder geval wel inzie). Hun hele voorraad nog niet verstuurde of weggegeven muntjes is in beslag genomen. Ik vermoed dat zij voor hun grapje een meer gepeperde rekening zullen krijgen dan Jeroen! Die verdienen ze wel, maar niet om het uitbrengen van zo'n geintje in mijn ogen.
Als het rekeningnummer van het 'steunfonds' wordt gegeven per mail of, beter nog, hier op het forum, zal ik zeker een bijdrage leveren. Niet iedereen heeft zo'n PayPal rekening o.i.d. en per gewone bankoverschrijving is het bovendien kosteloos.
Ik pleit wel voor een complete boycot van die rotkrant. Zowel als bron of citaat op het forum, maar vooral ook als weldenkend lezer. Het was een bruine krant en dat zal het altijd blijven, dat blijkt maar weer!

Marvin

[llinde]

Ik heb trouwens nu ook een favoriete fotograaf.
zie http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=44&t=10557

Luit

[Yosoyke]

Kunnen we dan enkel hopen dat deze fotograaf bij deze enorm veel slechte kennis mag ontvangen.. Kan er niet bij dat mensen zo laag kunnen vallen en zo uit de hoek kunnen komen... Maar jah zo zie je maar.. Dit zijn van die mensen die ik nooit hoog in de vaandel kan dragen.. Kan daar gewoon niet bij..

mvg Kevin

[Ilosab]

Ilosab, Pas maar op met wat je zegt, anders klagen ze je nog aan wegens bedreigingen.

Graag zelfs, ik heb ook nog wel wat vriendjes in de advocatuur. Het was trouwens geen bedreiging maar een waarschuwing, is even wat anders.

@Luit: Het lijkt me dat die fotograaf zijn inkomsten voornamelijk haalt uit dit soort zaken. Stond er eigenlijk een copyright bij die foto want als dat niet zo was dan heeft hij geen poot om op te staan. Zeker gezien de reakties op die website. En er zijn uitspraken van rechters die hem niet in het gelijk stellen. De kwestie is of je het risico neemt om dit tot de rechter uit te vechten, lijkt me niet. Zonde van de tijd en het geld.

Maar het is wel oppassen geblazen dus. Als ik een veiling win op eBay dan gebruik ik die foto ook altijd voor plaatsing op dit forum. Moet ik nu iedere keer zelf een foto gaan maken van mijn gewonnen object? Nou, dan zal ik weinig aanwinsten laten zien want daar heb ik niet altijd zin in.

Gr. Alfred

[Ilosab]

Ik heb geen paypal maar wil best een bijdrage leveren ter ondersteuning van Jeroen. Iedereen die kinderen heeft of krijgt weet wat ze kosten en zij mogen niet de dupe zijn van een vader die een hobby is gestart ter vermaak van velen en van een geflipte fotograaf. Op mijn bijdrage kan hij rekenen, als hij tenminste zijn bankrekeningnummer wil geven per PB.
En als er meerdere leden zijn die dit doen en er blijft geld over dan trakteert hij zijn kinderen maar op een ijsje.

Gr. Alfred

[llinde]

Ik pleit wel voor een complete boycot van die rotkrant.

Ook de Telegraaf ziet hier niet achter, het is puur de fotograaf en het advocatenkantoor, dit betreffende advocatenkantoor haalt uitsluitend uit dit soort zaken hun inkomsten.
Zelf denk ik als je excuses maakt aan de fotograaf en het advocatenkantoor, en de foto verwijderd, de zaak is afgedaan, maar dat weet je nooit zeker tot je het probeert, en mocht je toch vervolgd worden, dan wordt het zonder rechtsbijstandverzekering erg duur, en juist daar wordt op gegokt, kijk ook maar eens naar mijn link hiervoor over eerdere slachtoffers. Nu gaat het om een standaardbrief en is de 141 euro snel verdiend. Als het tot een proces komt, dan wordt het ook voor de andere partij erg duur.

Luit

[Martin]

Waar gaat dit over?


Over een plaatje van dit muntje? Dat is toch van de pot gerukt!
Deze heb ik net eventjes gemaakt en iedereen die ze wil gebruiken, misbruiken of wat dan ook mag zijn gang gaan .
Marvin

[Jan W]

Maar het is wel oppassen geblazen dus. Als ik een veiling win op eBay dan gebruik ik die foto ook altijd voor plaatsing op dit forum. Moet ik nu iedere keer zelf een foto gaan maken van mijn gewonnen object? Nou, dan zal ik weinig aanwinsten laten zien want daar heb ik niet altijd zin in.
Gr. Alfred

Als ik een munt win via internet kopieer ik ook altijd de foto mee en die gebruik ik soms ook weer op het forum. Maar dan ben ik wel de eigenaar van de munt. Misschien kan ik zelfs wel een advocaat op sites afsturen die nog de foto van MIJN munt op hun site hebben staan in het archief..

Maar wat een lullo die fotograaf. Wat ongelovelijk zielig. Als hij nu zou vragen of zijn naam even geplaats kon worden als fotograaf dan snap ik dat. Dat levert misschien wel weer opdrachten op. Maar een forum zonder winstoogmerk? Wat een loser.

Ik zou echter niet zomaar betalen, iedereen kan wel een rekening sturen of zich de fotograaf noemen. Hebben we nog een advocaat of jurist op het forum? Die kan wel eens even deze casus bekijken toch? Of heb je een rechtsbijstandverzekering? Een forum zonder winstoogmerk is wat anders dan iemand die hier commercieel gewin uit wil halen. Misschien helpt het om de brief even te publiceren zodat we allemaal kunnen zien om wie het gaat? Waarna ik in ieder geval weer wat kennissen in de media kan waarschuwen om deze man links te laten liggen.

[Peterbos]

eeuuhh Jeroen, je hebt de claim toch nog niet betaald he?
Eerst even nadenken en overwegen voordat je iets doet. Al lijkt er maar 1 mogelijkheid open, toch alles even onderzoeken.

Want er zit wat in, in wat llinde schrijft, dat ze gokken dat je niet een dure rechtzaak wil.
Vraag 1 is dan of ze dat echt een rechtzaak zullen starten.
Vraag 2 is of je dan moet zwichten voor onrecht door dan maar een (waarschijnlijk) onterechte claim te betalen...
Dus dan is de afweging, zo het nu lijkt: in hun val trappen of een rechtszaak aangaan.

Maar hoe duur is een rechtszaak? kunnen de kosten niet gedrukt worden? wegen de kosten op tegen het aangaan van onrecht?
Dat soort vragen moet je eerst beantwoord hebben voordat je stappen doet. Dan doe je het weloverwogen.

Op dit moment vind ik het veel te vroeg om te betalen en zou ik eerst juridische info winnen over wat te doen bij zulke zaken.
Bij het juridisch loket bijvoorbeeld. Ik heb niet veel verstand auteursrechten maar kan ook wel even rondkijken/vragen.

Binnen welke termijn moet je antwoord geven / geld overmaken volgens hun?



@ Isolab: pas als je sterke aanwijzingen hebt kan je voorzichtig gaan nadenken over een beschuldiging maar iemand zwartmaken vind ik niet kunnen.
Jouw persoonlijke beeld (hoe terecht misschien ook) moet geen aanleiding zijn om ze van elke fout in de numismatiek te beschuldigen alsof 'het de duvel zelf is'.

[llinde]

Als ik een munt win via internet kopieer ik ook altijd de foto mee en die gebruik ik soms ook weer op het forum. Maar dan ben ik wel de eigenaar van de munt. Misschien kan ik zelfs wel een advocaat op sites afsturen die nog de foto van MIJN munt op hun site hebben staan in het archief..

Je wordt eigenaar van de munt, maar niet van de foto, tenzij anders overeengekomen.

Luit

[Dick]

Dit stond onder de foto uit de Telegraaf, dus wel copyright.

De nul-euromunt is speciaal geslagen voor munthandelaar De Ruiter. Hij lijkt duidelijk op een munststuk van 2 euro. Foto: ©Roel Dijkstra - Vlaardingen

Groet
Dick

[Klokkestein]

Ik ben al een tijdje vrijwilliger bij een museum, waar een in het verleden ook (per ongeluk) een foto met copyright is gebruikt! De schade was € 1300,00 dit allemaal ook door een fotograaf welke zijn recht opeiste! Jammer dat je met zulke procedures je geld moet verdienen!

Jeroen, het is moeilijk om van elke foto te achterhalen of er copyright op staat. Maar ga vooral door met het forum, ik heb mijn bijdrage via PayPal al overgeschreven!

Mvg,


Hans

[llinde]

Misschien helpt het om de brief even te publiceren zodat we allemaal kunnen zien om wie het gaat?

Zonder brief lukt dat ook wel, hier is de link naar het Telegraaf artikel en de naam van de fotograaf staat er bij: http://www.telegraaf.nl/overgeld/121827 ... unt__.html

In mijn eerdere link kan je al zien dat het om advocatenkantoor i-ee. gaat (http://www.i-ee.nl)

Luit

[Munthunter]

Ik ben niet bij machten qua tijd en financien om te wachten met betalen en een eventuele dure rechtzaak te verliezen.

Ik wil benadrukken dat familie de Ruiter hier geenszins mee te maken heeft en wens ook niet meer dat hun naam hierin wordt betrokken, dat zou enkel andere lasterclaims opleveren. De heer Dijkstra (fotograaf) staat volomen in zijn recht, de afbeelding was op de site van de telegraaf voorzien van een copyright met naam van de heer Dijkstra. Dat het nodig is om een zaak aangaande deze afbeelding zo ver door te laten voeren is in mijn ogen vergaand, maar volkomen rechtsgeldig. Daar is immer een copyright voor. Echter denk ik dat het praktisch onmogelijk is om op een forum dergelijke zaken volkomen uit te sluiten en derhalve is de taak van beheerder niet zonder gevaren, naar nu blijkt.

Ik heb uitvoerig met de advocate van de heer Dijkstra gesproken en heb geprobeerd wat ik kon, maar helaas. Voor mij zit er niets anders op dan te betalen, hoe zuur ook. Jammer dat het zo hoog op moet lopen en dat er niet gekeken wordt naar de doelstelling van ons forum en gezien wordt dat er totaal geen winstoogmerk is bij het plaatsen van deze afbeelding. Ik had het ook schappelijker gevonden als men even een bericht had gestuurd met het verzoek om de afbeelding te verwijderen. De gedorven inkomsten vind ik astig in te schatten, maar gezien een advocaat al een redelijke prijs vraagt zal het zelfs nu nog meevallen. Ik ben dan ook zeer blij te vernemen dat men bereid is om finacieel bij te dragen, zodat ik er niet alleen voor op hoef te draaien.

Ik probeer het allemaal netjes te houden en goed op te lossen, maar kook van binnen en baal er van dat men op deze wijze mensen geld afhandig weet te maken, ook al is dit geheel volgens de wettelijke regels.

Gr. Jeroen

[Martin]

Ik ben dan ook zeer blij te vernemen dat men bereid is om finacieel bij te dragen, zodat ik er niet alleen voor op hoef te draaien.

Gr. Jeroen

Welk rekeningnummer?

Marvin

[Peterbos]

Maar die claim slaat nergens op. Dit kan nooit.

Voorbeeld: ik maak een foto van een munt.
Ik laat mijn neefje die afbeelding hier op het forum plaatsen.
Daarna stuur ik een claim en hop: 141 euro verdiend.

Wat ik wil zeggen is dat die claim niet houdbaar is (zoals het mij nu lijkt).
Ik bedoel, vanaf wanneer zijn we in overtreding? op het moment van plaatsen?
Dan wordt het dus een zaak van wie het snelste de foto traceerd: het forum of de fotograaf.

even een nieuwsgierigheidsvraag:
Als ik een verbodens (een swastika ofzo) op het forum zet, is Jeroen dan aansprakelijk en moet hij dan een boete betalen?
dus ook zonder dat hij de kans krijgt de afbeelding te verwijderen? lijkt mij een beetje cru allemaal. ik heb mijn vraagtekens.
Volgens mij speculereerd hij dat Jeroen geen rechtszaak gaat beginnen en dan zijn die pegels snel verdiend. Dit zaakje stinkt.