Tulpen Vijfje

[royke]

Hoi,
Van de week 2 tulpen vijfjes binnen gekomen die ik besteld had.
Wat me meteen opviel was dat er 1tje een stempel verdraaiing van 180 graden heeft.
Komt dit vaak voor bij deze munten of is dat iets unieks?
Mvg, Roy

[Dick]

Hoi,
Van de week 2 tulpen vijfjes binnen gekomen die ik besteld had.
Wat me meteen opviel was dat er 1tje een stempel verdraaiing van 180 graden heeft.
Komt dit vaak voor bij deze munten of is dat iets unieks?
Mvg, Roy

Beste Roy.

Allereerst welkom op het forum, en nu even terugkomend op jou vraag, deze stempeldraaiing waar je het over hebt komt bij alle Tulpen vijfjes voor in de circulatie en de BU kwaliteit.

Groet
Dick.

[royke]

Heeft het een speciale reden dat ze die 180 graden draaien?

[Griphus]

Heeft het een speciale reden dat ze die 180 graden draaien?

Ik citeer de KNM:

de munten in circulatiekwaliteit zijn in Muntslag geslagen en de zilver Proof en goud Proof in Penningslag. De keuze om de verzamelaarsmunten, zilver en goud Proof, op een andere muntmethode te slaan, in vergelijking met de circulatiemunt is gedaan om het beste resultaat van het ontwerp op beide munten te krijgen.

Beste resultaat?

[Dick]

Heeft het een speciale reden dat ze die 180 graden draaien?

Ik citeer de KNM:

de munten in circulatiekwaliteit zijn in Muntslag geslagen en de zilver Proof en goud Proof in Penningslag. De keuze om de verzamelaarsmunten, zilver en goud Proof, op een andere muntmethode te slaan, in vergelijking met de circulatiemunt is gedaan om het beste resultaat van het ontwerp op beide munten te krijgen.

Beste resultaat?

Griphus.
Bedankt voor de aanvulling.
Groet
Dick

[Peterbos]

Hoi,
Van de week 2 tulpen vijfjes binnen gekomen die ik besteld had.
Wat me meteen opviel was dat er 1tje een stempel verdraaiing van 180 graden heeft.
Komt dit vaak voor bij deze munten of is dat iets unieks?
Mvg, Roy

1tje wel.... Mag ik dan concluderen dat de ander die muntslag niet heeft?
Dan zou dat toch wel eens de misslag kunnen zijn? (of zilver/goud Proof kwaliteit munt natuurlijk)

[llinde]

Beste resultaat?

Jazeker, denk er het woordje "financiële" nog even tussen...
Nu zullen waarschijnlijk meer verzamelaars ook de proof versie kopen.

Ik zie niet in waarom een ontwerp in muntslag beter zou uitkomen bij BU en UNC en hetzelfde ontwerp in medailleslag beter uitkomt bij proof.
In een verpakking is eigenlijk altijd de medailleslag mooier naar mijn mening.

Luit

[Dick]

Beste resultaat?

Jazeker, denk er het woordje "financiële" nog even tussen...
Nu zullen waarschijnlijk meer verzamelaars ook de proof versie kopen.

Ik zie niet in waarom een ontwerp in muntslag beter zou uitkomen bij BU en UNC en hetzelfde ontwerp in medailleslag beter uitkomt bij proof.
In een verpakking is eigenlijk altijd de medailleslag mooier naar mijn mening.

Luit

Het maakt mij niet uit muntslag of medailleslag, ik kan toch niet voor en achter tegelijk kijken.

Groet
Dick

[Griphus]

In een verpakking is eigenlijk altijd de medailleslag mooier naar mijn mening.

Wou net zeggen. Dat 'munt in een munt' effect is voor mijn part nu helemaal weg, omdat als je de voor en achterkant bekijkt je niet die 'munt' in de munt meer ziet, omdat ze niet gelijk op elkaar zitten.

[Dick]

In een verpakking is eigenlijk altijd de medailleslag mooier naar mijn mening.

Wou net zeggen. Dat 'munt in een munt' effect is voor mijn part nu helemaal weg, omdat als je de voor en achterkant bekijkt je niet die 'munt' in de munt meer ziet, omdat ze niet gelijk op elkaar zitten.

Nu kan ik wel simpel gewiegd zijn en nooit wat bijgeleerd hebben maar hiervan zie ik de logica niet.

[Griphus]

In een verpakking is eigenlijk altijd de medailleslag mooier naar mijn mening.

Wou net zeggen. Dat 'munt in een munt' effect is voor mijn part nu helemaal weg, omdat als je de voor en achterkant bekijkt je niet die 'munt' in de munt meer ziet, omdat ze niet gelijk op elkaar zitten.

Nu kan ik wel simpel gewiegd zijn en nooit wat bijgeleerd hebben maar hiervan zie ik de logica niet.

Net nog even de munt bekeken, maar wat ik net zei klopt niet helemaal.


Nou ja ik vind 't gewoon lelijk, punt uit

[Dick]

Net nog even de munt bekeken, maar wat ik net zei klopt niet helemaal.


Nou ja ik vind 't gewoon lelijk, punt uit [/quote]

Niet helemaal, zeg maar rustig dat er niets van klopt.

Groet
Dick

[Griphus]

Net nog even de munt bekeken, maar wat ik net zei klopt niet helemaal.


Nou ja ik vind 't gewoon lelijk, punt uit

Niet helemaal, zeg maar rustig dat er niets van klopt.

Groet
Dick[/quote]

Ja ja

[Senior]

Ik citeer de KNM:

de munten in circulatiekwaliteit zijn in Muntslag geslagen en de zilver Proof en goud Proof in Penningslag. De keuze om de verzamelaarsmunten, zilver en goud Proof, op een andere muntmethode te slaan, in vergelijking met de circulatiemunt is gedaan om het beste resultaat van het ontwerp op beide munten te krijgen.

Slaat m.i. nergens op. Ik zou me kunnen voorstellen dat bij bepaalde muntontwerpen met een diep reliëf de scherpte van het ontwerp enigszins beïnvloed wordt door de tegenoverliggende zijde. Je hebt namelijk te maken met de vervorming van het metaal tussen de twee stempels. Ze zouden dus een punt kunnen hebben indien de proof-versies in muntslag geslagen zouden worden i.p.v. de gebruikelijke medailleslag. Maar als juist de normale medailleslag het beste resultaat geeft, dan is het slaan van de circulatiemunten in muntslag puur winstbejag (zie llinde's commentaar).
Ik heb het ontwerp nog niet gezien wegens verblijf buiten Europa, maar uitgaande van vorige muntontwerpen van de KNM zal ook deze munt slechts een zeer ondiep reliëf hebben en houdt bovengenoemd excuus ook daarom al geen stand.

Groeten,

Senior