dubbeltje 1944 Denver

[julia]

Onlangs zag ik een paar dubbeltjes met de letter D.
De D's zien er verschillend uit, ook qua stand. Behoord dat niet hetzelfde te zijn of is dat wel mogelijk
Hier een voorbeeld.

[CorioCoins]

Beide munten zijn denk ik jaartal vervalsingen.
De eerste zal een 1944 P zijn geweest vermoed ik
De tweede een 1941 utrecht (mercurius staf) is nog te zien in de verticale lijn van de D

Bijgevoegd een origineel exemplaar van de PCGS website.

[julia]

Bedankt voor de uitleg!
Idd weer anders dan de bovenste 2 dupp.
Ik ga even vergelijkingen maken om te kijken waar op te letten.

[CorioCoins]

Ik kan in ieder geval zeggen dat er op de voorzijde een herkenningspunt schijnt te zijn.
Helaas heb ik dot zelf nooit kunnen verifiëren omdat ik geen vergelijkingsmateriaal heb gehad.
Ik heb zelfs nog nooit een vals exemplaar in mijn handen gehad :-)

[jeffelz]

Beide dubbeltjes op de eerste foto's zijn geen vervalsingen, maar xntriq- coins leg eens uit waarom volgens jou wel..

[julia]

jeffelz wat houd dat in; xntriq- coins ?

[julia]

O sorry dat is een gebruikersnaam, lol

[CorioCoins]

Beide dubbeltjes op de eerste foto's zijn geen vervalsingen, maar xntriq- coins leg eens uit waarom volgens jou wel..

De tweede is zoals gezegd overduidelijk een jaartalvervalsing van een dubbeltje geslagen in Utrecht.
De D vertoont in het midden van het rechte streepje een overduidelijk residu van een mercuriusstaf tevens is de laatste vier veel te dik.
Deze is 100% vals zonder enige twijfel.

De eerste is beter en zou echt kunnen zijn, doch voor mij is ook hier de 4 niet correct en het bovenste begin van de boog van de D te kort t.o.v. het exemplaar PGCS.
Deze foto wordt door het muntenmuseum gebruikt, maar dat zegt ook niet alles :-)
Ik zou deze zonder documentatie niet aankopen voor 5000 euro :-)

[CorioCoins]

Ik hoop overigens dat de tweede niet jou exemplaar is want als het goed is heb jij wel een documentie van MPO met foto ;-)
Dus het zou me benieuwen.

mvg,

Bert

[julia]

Een vergelijking met de originele is dat de D bij het eerste plaatje verder van de tak af staat en dichter bij de 4.

[jeffelz]

Beide dubbeltjes zijn 100% echt zonder enige twijfel.. Beide dubbeltjes heb ik ook gezien en ik weet ook duidelijk de verschillen en waaruit de vervalsingen uit zijn gemaakt! Beide dubbeltjes zijn toen onder een microscoop geweest voor de zekerheid en waren beide echt! Het betekend niet dat wanneer er in de D een verschil tussen zit dat het een vals exemplaar betreft! Er zijn er miljoenen van gemaakt dus dat kan ook niet met 1 stempel maar met meerdere stempels! Daar kunnen verschillen tussen zitten! Kijk maar eens naar een dubbeltje 1944 S daar zitten ook verschillen in de S!
En de dubbeltjes zijn in Amerika geslagen! Bij de Amerikaanse munten zijn ook op de munten de D van Denver , de S van SAN Fransisco en de P van Philadelphia geslagen, kijk maar eens hoeveel verschillen daar in de letter zit.. Ook miljoenen van geslagen dus meerdere stempels!
Ik vond het belangrijk om hier op te reageren omdat je aan Julia verteld dat ze niet goed zijn terwijl ze dat toch echt wel zijn! Er zijn maar een paar mensen die echt de verschillen tussen de dubbeltjes weten.. Na veel onderzoek en naast elkaar leggen en vergelijken!

[CorioCoins]

Dat valt inderdaad ook op, maar volgens mij is de eerste een MPO gekeurd duppie van Jeffelz zelf ;

Je hoeft je niet aangevallen te voelen Jeffelz de tweede versie is voor mij ondanks jouw kundige visie zeker niet echt.
Indien je een keuringsrapport met foto van een gerenomeerd bedrijf laat zien, zal ik ook eerder geloven dat het rapport is vervalst!
De laatste vier en het streepje zijn echt te grote verschillen om zomaar aan te nemen dat het een andere stempel betreft, of zelf door slijtage.
Ben benieuwd wat anderen hierover zeggen!

[Willem]

Die foto's zijn dan ook veel te wazig om hier iets zinnigs over te zeggen!

[CorioCoins]

Bijgevoegd een plaatje met alle verschillen die mij opvallen aan het 2de muntje.
De foto's zijn inderdaad niet best maar het is niet maar 1 klein verschil maar 7 duidelijke verschillen.

[Willem]

maar dan nog, via een foto oordelen blijft verdomd lastig. Bij die ene zou je denken aan een versleten stempel.

Willem

[CorioCoins]

Hoi Willem,

Bij de eerste foto is het mogelijk dat het om een versleten stempel gaat aangezien de gelijkenissen met de pcgs munt groot zijn.
Deze verschilt slechts op minimale punten.

De tweede zal ik nooit als echt aankopen en ik ben wellicht niet genoeg geschoold om een officieel oordeel te geven.
Ik ben wel een een serieuze verzamelaar die zich heeft ingelezen en het is dan ook een zeer voor de hand liggende mening dat de verschillen echt te groot zijn.

[janssenfrank]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschil zo niet kan zien. Best mogelijk om een duppie met een P te nemen en er met de dremel wat af te halen, zodat het een D lijkt. Het zijn hoe dan ook munten die ik meteen wantrouw als ik ze zie, omdat ze zeldzaam en dus kostbaar zijn.

[Willem]

Bert,

Ik zou beide niet eens kopen aan de hand van de getoonde foto's. Ik zou gewoon niet van deze foto's uitgaan, je moet de munten met het blote oog zien.

Willem

[julia]

Buiten de foto's om, zijn valse exemplaren dan niet te herkennen aan het gewicht, of kan dat ook gemanipuleerd worden?

[Willem]

Ik kocht laatst ook een munt met het blote oog, bleek achteraf een vervalsing te zijn. Dit kwam aan het licht door de munt onder een mocroscoop te plaatsen.

Willem

[CorioCoins]

Julia,

In dit geval zal het het gewicht niet uitmaken omdat de vervalsing over eenzelfde munt is gedaan die het gelijke gewicht heeft.

Vervalsingen van bijvoorbeeld rijksdaalders of ducatons zijn vaker van een ander materiaal dan muntzilver en dus een andere dichtheid en dus wel te herkennen aan een veelal lager gewicht :-)

@ Willem, persoonlijk koop ik bijna 95% van mijn munten op basis van een foto.
Naar mijn weten is het 2 x voorgekomen van al mijn aankopen dat de munt vals was. (zonder dat ik dit van te voren wist) Een halve cent 1829 (los) en een stuiver 1933 (in een lotje).
Beide verkopers van marktplaats gaven geen reactie meer nadat ik de munt had ontvangen (een verkoper uit Polen die nog geregeld iets aanbiedt)

Maar ik dacht dat een mocroscoop alleen was om een marokkaan te herkennen (ik ben zelf halfbloed voordat ik beticht wordt van discriminatie)
Maar onder een microscoop is een jaartalvervalsing of een overslag uiteraard een stuk beter te zien.

[jeffelz]

Dat valt inderdaad ook op, maar volgens mij is de eerste een MPO gekeurd duppie van Jeffelz zelf ;

Je hoeft je niet aangevallen te voelen Jeffelz de tweede versie is voor mij ondanks jouw kundige visie zeker niet echt.
Indien je een keuringsrapport met foto van een gerenomeerd bedrijf laat zien, zal ik ook eerder geloven dat het rapport is vervalst!
De laatste vier en het streepje zijn echt te grote verschillen om zomaar aan te nemen dat het een andere stempel betreft, of zelf door slijtage.
Ben benieuwd wat anderen hierover zeggen!

Een van de Denver dubbeltjes was ooit in mijn bezit en was niet alleen door de MPO maar ook door andere gekeurd! Hij is met de microscoop nagekeken en er is zelfs met water op hoge druk op de D gespoten.. ( door de hoge druk valt de D eraf als die vervalst is )
Ik voel me zeker niet aangevallen door jou daar is toch wel veel meer voor nodig dat hij voor jou niet echt is, is jou mening maar ik weet dat ze 100% origineel zijn. Ik reageerde alleen op de stelling dat jij ze als vals verklaarde aan Julia terwijl ik weet dat ze echt zijn! Dat jij ze alsnog vals vind mag je als mening hebben..
Ik heb meer als 8 Denver dubbeltjes gezien en goed bekeken en bijna alle hebben een verschillende D! Hoeveel Denver dubbeltjes heb jij gezien en naast elkaar gehouden?zoja Wat zijn de verschillen tussen die dubbeltjes? Jij bent ervan overtuigd dat het valse exemplaren zijn dus geef me eens een duidelijke uitleg waarom en waar ik het aan kan zien! Ik weet wel waar ik op moet letten omdat ik zelf onderzoek ernaar heb gedaan.. Dan wil ik het ook graag van jou weten, want als ik aan iemand op dit forum vertel waarom iets wel of niet goed is moet ik ook aan kunnen geven hoe en waarom! En dat kan ik nu ook wel doen, maar ik ben heel nieuwsgierig naar jou antwoordt!
Trouwens de foto van het Denver dubbeltje van het Geldmuseum is ook een origineel exemplaar aangezien bij de slag vanuit Amerika de eerste muntjes zijn aangereikt aan het museum en daar in de collectie terecht kwamen! Dit gebeurde ook bij de munten die vroeger vanuit de munt in Nederland geslagen werden.. Daar werd ook minimaal 1 exemplaar voor de collectie van het Geldmuseum bewaard.. Dus het lijkt me heel raar als dat dubbeltje een valse betreft.

[CorioCoins]

Indien je de moeite had genomen om de hele thread lezen had je antwoord op een groot deel van de vragen.
Ik heb uitvoerig een reactie gegeven waarom de tweede nooit echt zou kunnen zijn in mijn ogen.
Ik heb hierbij 7 duidelijke verschillen omcirkeld op de foto.

Jij kunt zeggen dat ze echt zijn maar dan nog zou ik hem niet aankopen, niet omdat ik je blauwe ogen niet zou geloven, maar simpelweg omdat ik documentatie zou willen zien.
Ik heb helaas ook geen bewijs mogen zien dat je een dubbeltje 1944 D echt in bezit heb gehad. Dus als sceptisch persoon, heb ik hier ook gegronde twijfels over.
Overigens begin ik mijn eerste post met IK DENK dat is dus MIJN VERMOEDEN!
Als jij het zo zeker weet dat ze echt zijn laat dan zien dat beide muntjes ergens zijn geveild door een gerenommeerd veilinghuis of de echtheidsverklaringen van beide dubbeltjes?
Zo overtuig je niet alleen mij, maar waarschijnlijk ook de rest die mogelijke twijfels heeft over een van de muntjes.

Ik zal in ieder geval toegeven dat ik, zoals velen, zeker geen 8 verschillende duppies 1944 D in mijn handen heb gehad.
Ik weet niet zeker of dat iets wilt zeggen aangezien ik ook een aantal naast elkaar heb kunnen vergelijken, maar ik zal vast niet zo'n expert als jij zijn!
Zoals ik ook al eerder beaamt zou de eerste een versleten stempel kunnen zijn en wellicht toch echt, gezien de slechts minimale afwijkingen.
Toch zou ik persoonlijk deze ook niet zomaar aankopen (die van PGCS bijvoorbeeld wel)

Helaas heeft het muntenmuseum waar de eerste foto is geplaatst http://www.muntenmuseum.com/231907494
ook van andere munten niet een eigen foto! Dus vandaar dat de foto in dat geval niet alles zegt!
muntenmuseum = niet geldmuseum!

[Arjena3]

Eigenlijk is dit topic vanaf het begin niet eerlijk, slechte foto's van twee niet complete munten om maar eens te beginnen.

En wat mij ook opvalt is dat er heel makkelijk gezegd wordt dat ze echt zijn zonder verdere onderbouwing anders dan een versleten stempel, geen papieren, laat staan dat er aangetoond wordt dat deze munten, indien ze beide echt zijn ooit zijn geveild.

Deze munten zijn, indien echt, duizenden euro's waard, niet meer dan logisch dat er zonder nadere informatie of complete foto's er van uit word gegaan dat ze vals zijn.

Moraal van dit verhaal: Zeer zeldzame spullen zijn uitsluitend echt wanneer dat aangetoond word, anders zijn ze per definitie vals. Deze houding is wanneer het gaat om zeer zeldzame spullen altijd het beste ;-) en in ieder geval het goedkoopste....

[julia]

Dat is ook zo, mij ging het alleen om de verschillen in de muntteken of dat mogelijk is. Als leek weet je niet waar je op moet letten maar merk nu dat zelfs dat een onbegonnen zaak is.