Auteursrechtenclaim

[CorioCoins]

Het staat hem natuurlijk vrij om de wetgeving hierin te testen.
Met het geld van Jeroen en diegene die meebetaald hebben aan de copyrightclaim

Maar het is natuurlijk niet fijn dat door het plaatsen van een simpele foto, zonder waarschuwing, juridische stappen zijn ondernomen.
Welke zoals te lezen tot in der minne is geschikt na een betaling van de somma van €141,-.

Alleen voor dat feit is het zeker rechtvaardig dat er uit zijn zak de boete moet worden betaald, voor een casus,
waarvan andere en betere fotografen hopelijk profijt van kunnen hebben in de toekomst.

Overigens vind ik persoonlijk camera's, drones en aanverwante artikelen toch een groot deel van mijn privacy schenden.

[llinde]

Overigens vind ik persoonlijk camera's, drones en aanverwante artikelen toch een groot deel van mijn privacy schenden.

Daar gaat het hier niet om, dat valt onder privacy wetgeving en heeft niets te maken met de modelvliegwetgeving of luchtvaartwet.
Tegenwoordig worden er zoveel vliegende camera's en speelgoed verkocht waarvan je je af moet vragen of het nu echt nodig is die onder de modelvliegwet te laten vallen.
Door de toegepaste elektronica kan tegenwoordig ook iedereen zoiets bedienen.
Misschien moet je vliegen tot op een bepaalde hoogte wel helemaal vrijgeven.

Luit

[Ilosab]

Misschien moet je vliegen tot op een bepaalde hoogte wel helemaal vrijgeven.Luit

Zeker v.w.b. drones en dan precies hoog genoeg zodat ik ze met een buks uit de lucht kan schieten.

Alfred

[CorioCoins]

Mijn post ging ook niet over de privacyschending!
Het was meer een persoonlijke mening over het feit dat ik juist om privacy redenen vind dat er strengere regels moeten komen,
zodat niet elke persoon zomaar een dergelijk "modelvliegtuigje" kan besturen.

Hobby's zijn leuk maar waarom dan een camera eraan voor modelvliegdoeleinden?
Bij laagvliegende toestellen is privacy toch een tere kwestie.
Bij hoogvliegende toestellen is er wellicht een gevaar voor de luchtvaart.
De meeste hobbyisten zullen ook zeker niet op de hoogte zijn van de regelgeving,
hetgeen natuurlijk ook voor gevaarlijke en genante situaties kan zorgen.

En ik sluit me dan ook aan bij Alfred... De eerste in of boven mijn tuin die gaat eraan!

[llinde]

zodat ik ze met een buks uit de lucht kan schieten.

Alfred

Dan moeten we het schieten met een buks ook nog gaan toestaan, een nog veel gevaarlijker hobby dan modelvliegen........

Luit

[llinde]

Hobby's zijn leuk maar waarom dan een camera eraan voor modelvliegdoeleinden?

Bijvoorbeeld om dit soort filmpjes te kunnen maken:

of


Niet echt iets mis mee toch?

En waarom zou een drone met camera meer privacy gevoeligheden geven dan het feit dat iedereen tegenwoordig met een mobiele telefoon met camera rondloopt?

Luit

[CorioCoins]

Off Topic

Wellicht ben ik ouderwets ingesteld en gaan we nu ver off-topic, ik zie meer nadelen dan voordelen van een drone.
Ook de "mooie beelden" zijn voor mij niet weggelegd. Tevens was ik al geen voorstander van smartphones , socialmedia ed.!

Hypothetisch gezien:
Ik wil een nummertje maken boven op de gefilmde kerktoren in Rotterdam.
Daar verwacht ik geen smartphone die me filmt terwijl ik mijn puddingbuks met losse flodders leegschiet.
Net op "het" moment komt een filmende drone en wordt het filmpje evenals de voorgaande op YouTube geplaatst,
alwaar mijn nieuwe toekomstige ex mij "per ongeluk" ongewild zou kunnen bewonderen.
Zij op haar beurt is natuurlijk over de rooie en koopt ook een drone met camera en rust deze uit met een zelfgemaakte nitraatbommetje.
Vervolgens vliegt het flying object richting mij en laat het bommetje los maar ik ontwijk en wordt de Kerstman dodelijk getroffen....

Moraal is hier niet, dat de Kerstman toch niet bestaat, of dat ik minder exhibitionistisch moet zijn of slechte relatiekeuzes maak!
Maar dat het ding voor vele doeleinden gebruikt zal worden, die letterlijk grensverleggend zijn en zeker niet altijd met goede bedoelingen.

In ieder geval wel een fijn kerst gewenst voor een ieder die dit leest.

[Arjena3]

20 jaar geleden wist ik al dat het niet verstandig is om in een "openbare" ruimte een nummertje te maken

don't ask me why

[Munthunter]

Ik zal eens kijken of die kerel hier uit de buurt voor mij zo'n roofvogel wil trainen.

Ga ik mooi nabij Roeltje Dijkstra's uitdagende experimenten mijn roofvogel testen.

[youtube][/youtube]

Overigens een nummertje maken op een kerktoren is wel heel gewaagd hoor

Misschien offtopic, inderderdaad koop je voor 100 euro een drone met camera en ook nog best een redelijke camera. De camera's die gebruikt zijn in bovenstaande filmpjes zijn denk ik voor de hobbygebruiker onbetaalbaar. Ik zal ze hier niet plaatsen maar er staan zo veel filmpjes gemaakt met drones op Youtube waarvan de waarde en het toelaatbare ver te zoeken is.

Roel Dijkstra schijnt aangeklaagd te zijn omdat hij volgens de luchtvaartpolitie met zijn speelgoed een gevaar vormt in de aanvliegroute naar Rotterdam The Hague Airport. Roel Dijkstra is zo'n manneke die graag overal op lijkt te willen procederen en dus zal hij hier ook wel opgewonden van raken. Onder het mom van 'zijn werk' (ik vind het echt geen goede fotograaf maar goed) kan hij lekker met zijn droontje spelen en speelt nu dus een gevaarlijk spelletje en dan is €250,- toch echt in mijn ogen véé'l te weinig (in zijn geval )

[llinde]

Roel Dijkstra schijnt aangeklaagd te zijn omdat hij volgens de luchtvaartpolitie met zijn speelgoed een gevaar vormt in de aanvliegroute naar Rotterdam The Hague Airport.

Dat lijkt mij zwaar overdreven, normaal wordt met zo'n drone echt niet hoger gevlogen dan 100 meter en je moet wel ongeveer op het vliegveld zijn met zo'n drone om dan een gevaar te vormen voor het vliegverkeer.

Wat betreft de prijs van de camera's waarmee bovenstaande filmpjes zijn gemaakt, kan ik je vertellen dat die waarschijnlijk flink lager ligt dan veel muntverzamelaars aan hun hobby uitgeven, dus om dat nu onbetaalbaar te noemen gaat wat ver.

Luit

[Munthunter]

Klopt Luit, maar ik doelde daar ook op de prijs van de drone die de camera moet kunnen dragen. Dat is geen speelgoed meer.

Wellicht onzin inderdaad wat betreft het in gevaar brengen van het vliegvelden. Maar er zijn toch niet voor niets afspraken gemaakt waar wij ons aan moeten houden. Als iedereen een stukje verder gaat gaat het een keer mis. Roel houdt leeft de regeltjes toch altijd zo goed na?

[spatbord]

Voor minder dan $1000 heb je een drone die een GoPro camera kan dragen, en kan kun je in HD je video maken. De videos die je meestal online ziet gebruiken niet meer dan dat. Totaal dus weinig meer dan 1000 euro. Dat is in mijn ogen gewoon speelgoed.
Kijk bijvoorbeeld hier voor een mooie video van een vulkaanuitbarsting in IJsland, gefilmd met genoemde setup. Op de foto´s kun je goed zien hoe klein zo'n drone is: speelgoedformaat.

Het punt van het proefproces is niet dat ze de regels niet willen naleven, maar meer om erop te wijzen dat de regels achter zijn gebleven bij de technologische ontwikkelingen. En dat is op zich wel een geldig punt. Zonder een sterke mening te hebben hoe de regels zouden moeten zijn, lijkt het me wel redelijk om te verwachten dat de regels opgesteld zijn met de huidige mogelijkheden in het achterhoofd. Goedkope drones zijn een recente ontwikkeling, en het is dan ook niet zo vreemd dat er nog geen heldere regels voor zijn. Kijk hoe lang het duurde voordat copyrightregels aangepast waren aan het digitale tijdperk (op sommige onderdelen nog steeds niet...), of naar de aanpak van cybercrime, en ik heb zo´n idee dat het nog wel 10 jaar duurt voordat er echt duidelijke en praktische regels zijn voor het gebruik van drones. Een proefproces heeft in ieder geval de potentie om de ontwikkeling van de regels wat te versnellen.

[llinde]

Maar er zijn toch niet voor niets afspraken gemaakt waar wij ons aan moeten houden.

Vreemd genoeg zijn de voorwaarden voor professioneel gebruik anders dan voor hobbygebruik.
Blijkbaar moet er verschil zijn als de met de drone gemaakte foto's commercieel worden verhandeld.
Zomaar een ideetje, zou het te maken hebben met het feit dat tot het verschijnen van dit soort drones, luchtfoto's laten maken erg duur was en voorbehouden aan specialisten met vliegtuigen en vliegbrevet? Misschien een stukje marktbescherming?

Ik ben voor regels die de veiligheid dienen, maar heb het gevoel dat er hier zaken overdreven worden om een onwerkbare situatie creëren, vooral dat er iedere keer weer een vergunning nodig is.
Als jij met je auto naar Amsterdam rijdt, hoef je daar toch ook niet een vergunning voor te vragen en is een rijbewijs voldoende?
En als ik met een Segway rond ga rijden breng ik ook mogelijk mensen in gevaar en dat mag zonder enige regel of bewijs.

Spatbord heeft al een duidelijk antwoord gegeven over de kosten van een redelijk professionele drone, dus dat hoef ik niet meer te doen...

Luit

[CorioCoins]

Wellicht een leuke hobby inderdaad maar volgens mij ging het als persoonlijke kwestie over Roel Dijkstra die een koekje van eigen deeg krijgt.

Hij is er als haantje de voorste bij als een van zijn foto's per ongeluk op dit forum verschijnt om een schadevergoeding te claimen van 141 euro wegens onrechtmatig gebruik van zijn intellectueel eigendom. En nu krijgt hij zelf een boete omdat hij zich niet aan de wettelijke regels houdt die er voor deze rechtszaak beschreven stonden.

Wellicht goed om een onderscheid te houden tussen professional en amateur en ieder natuurlijk zijn eigen hobby,
1000 euro kunnen de meesten hier denk ik wel betalen, maar dat zou denk ik toch ook gevaarlijke situaties creëren
als er in hetzelfde gebied meer dan 50 van die dingen rondvliegen.
Kunnen ze dan niet tegen elkaar aanvliegen met als gevolg dat ze neerstorten op een marktplein bijvoorbeeld?
Indien u de boete had gekregen Luit had ik het wellicht wel erg gevonden...