Moderator: euromunter
)
.
Collectcoins schreef:Door bescheiden te blijven groot geworden haha.
Ik zal er morgen even een topic voor maken
Numismatisch gezien is het toch gewoon een normale Nederlandse 2 euro 2013 in proof kwaliteit? Waarom dan een aparte vermelding?Mischaop82 schreef:En als het goed is wordt deze in de eerst volgende muntalmanak ook bijgeschreven.
Omdat er nu dus slechts (max. rond de)40 stuks zonder randschrift zijn.llinde schreef:Numismatisch gezien is het toch gewoon een normale Nederlandse 2 euro 2013 in proof kwaliteit? Waarom dan een aparte vermelding?Mischaop82 schreef:En als het goed is wordt deze in de eerst volgende muntalmanak ook bijgeschreven.
Luit
Heb jij alle andere gecontroleerd? Bij proofmunten van verschillende landen is het geheel of gedeeltelijk ontbreken van het randschrift niet ongewoon.Mischaop82 schreef:Omdat er nu dus slechts (max. rond de)40 stuks zonder randschrift zijn.
Uiteraard heb ik niet alle 40? stuks zelf gecontroleerd, maar ik weet uit verschillende bronnen dat een aantal handelaren elkaar hebben gesproken een aantal dagen na de bewuste 19 december en dat ze elkaar op de hoogte hebben gebracht van deze bijzondere munt en dus ook de munt hebben gecontroleerd.llinde schreef:Heb jij alle andere gecontroleerd? Bij proofmunten van verschillende landen is het geheel of gedeeltelijk ontbreken van het randschrift niet ongewoon.Mischaop82 schreef:Omdat er nu dus slechts (max. rond de)40 stuks zonder randschrift zijn.
Luit
Gr, StephanECB schreef:Edge lettering of the €2 coin: GOD * ZIJ * MET * ONS * (God be with us).
Mischa, ik bedoel niet alleen deze 40 munten, maar alle proof munten.Mischaop82 schreef:Uiteraard heb ik niet alle 40? stuks zelf gecontroleerd,
Bij de proofmunten zonder of met gedeeltelijk randschrift gaat het nadrukkelijk NIET om een zwakke slag, maar komt het doordat de munten met een (te) hoge druk zijn geslagen.Mischaop82 schreef:Betreft de andere landen die jij bedoelt, zal het hoogst waarschijnlijk een zwakke slag zijn en niet een latere/bijzondere officiële uitgave zoals nu het geval is bij de KNM.
Corrigeer me als ik fout zit, maar wil je zeggen dat wanneer muntplaatjes, met randschrift, onder een (te) hoge druk worden geslagen het randschrift verdwijnt??? Dat zie ik toch minder realistisch in dan dat er, met voorbedachte rade, muntplaatjes zonder randschrift worden gebruikt.llinde schreef:Mischa, ik bedoel niet alleen deze 40 munten, maar alle proof munten.Mischaop82 schreef:Uiteraard heb ik niet alle 40? stuks zelf gecontroleerd,
Bij de proofmunten zonder of met gedeeltelijk randschrift gaat het nadrukkelijk NIET om een zwakke slag, maar komt het doordat de munten met een (te) hoge druk zijn geslagen.Mischaop82 schreef:Betreft de andere landen die jij bedoelt, zal het hoogst waarschijnlijk een zwakke slag zijn en niet een latere/bijzondere officiële uitgave zoals nu het geval is bij de KNM.
De randschriften staan al op de muntplaatjes voordat de munt geslagen worden, vandaar ook mijn verbazing over het feit dat deze misslagen apart vermeld gaan worden in een almanak.
het lijkt mij vrijwel uitgesloten dat KNM voor deze munten speciale muntplaatjes zonder randschrift heeft gebruikt.
Luit
Precies Luit, of het randschrift is weliswaar zwak maar toch nog aanwezig of de KNM is illegaal bezig geweest en creëert haar eigen zeldzame varianten...llinde schreef:De randschriften staan al op de muntplaatjes voordat de munt geslagen worden, vandaar ook mijn verbazing over het feit dat deze misslagen apart vermeld gaan worden in een almanak.
het lijkt mij vrijwel uitgesloten dat KNM voor deze munten speciale muntplaatjes zonder randschrift heeft gebruikt.
Luit
Stephan, toch komt dat wel vaker voor. Het heeft te maken met het feit dat proofmunten onder een veel hogere druk worden geslagen dan gewone munten. De rondels hebben al wel het randschrift, maar nog niet de kartels en bij het slaan en komen de kartels dan over het randschrift heen. (hopelijk is dit een beetje een duidelijke uitleg) Kijk bijvoorbeeld maar eens naar dit topic, het speelde een paar jaar terug bij 2 euromunten uit Monaco: http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=77&t=9703&start=15Stephan O schreef: Corrigeer me als ik fout zit, maar wil je zeggen dat wanneer muntplaatjes, met randschrift, onder een (te) hoge druk worden geslagen het randschrift verdwijnt??? Dat zie ik toch minder realistisch in dan dat er, met voorbedachte rade, muntplaatjes zonder randschrift worden gebruikt.
Gr, Stephan
Wat is daar onrealistisch aan, ik zie dat niet zo, en in de praktijk blijkt dat veel proofmunten, van diverse landen dit probleem kennen.Stephan O schreef: Corrigeer me als ik fout zit, maar wil je zeggen dat wanneer muntplaatjes, met randschrift, onder een (te) hoge druk worden geslagen het randschrift verdwijnt??? Dat zie ik toch minder realistisch in dan dat er, met voorbedachte rade, muntplaatjes zonder randschrift worden gebruikt.
Ik was me niet bewust van deze volgorde, Ik ging er vanuit dat de rand compleet met kartels werd aangeleverd. En enkel nog van onder en boven beslagen werd.bernard3 schreef:... De rondels hebben al wel het randschrift, maar nog niet de kartels en bij het slaan en komen de kartels dan over het randschrift heen. (hopelijk is dit een beetje een duidelijke uitleg)...
llinde schreef:Ik snap jouw vraagtekens hierbij dan ook totaal niet.
Prima, bovenstaande is overigens ook de reden dat KNM in de eerste jaren veel problemen heeft gehad met het randschrift, er wordt zelfs wel beweerd dat er daarom zo weinig 2 euromunten met het jaar 1999 zijn.Stephan O schreef:Met bovenstaande uitleg lijkt mij dit voldoende afgedaan.