Auteursrechtenclaim

[llinde]

dus de kans is groot dat alle onkosten op Jeroen mogen worden verhaald.

Ik snap eigenlijk niet waar je dat vandaan haalt, hier wordt een duidelijk andere indruk gewekt: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... szaak.html

Luit

[Atox]

Ik snap eigenlijk niet waar je dat vandaan haalt

Hoop casussen van school. Komt er meestal op neer dat als beide partijen ongeveer even vermogend zijn, de kosten van de processtukken kunnen worden verhaald op de verliezende partij. Nu zijn de prijzen daarvan een stuk lager dan werkelijke advocaatkosten, maar zoals ik al zei, het is een kantonzaak, dus hoeft niet per se een advocaat aan te werken.

Daarbij komt verder nog dat de richtlijnen voor auteursrechtenschendingen veel hogere prijzen hanteren dan 141 euro. Kan al snel in de 700-800 euro lopen.

[genius]

Het valt mij zo tegen dat de heer Roel Dijkstra op zijn website al zijn afbeeldingen niet heeft beveiligd tegen kopiëren, in zijn ogen diefstal. Het is een kinderlijk makkelijk karweitje om dat in te stellen.

Er is geen effectief middel om afbeeldingen op internet "te beschermen", het enigste wat je kan doen is niets op internet te zetten.....

Tevens zou je als "dief" gewoon van andermans spullen af moeten blijven, en niet de schuld bij het "slachtoffer" zoeken.

[Jan W]

Tevens zou je als "dief" gewoon van andermans spullen af moeten blijven, en niet de schuld bij het "slachtoffer" zoeken.

Op zich heeft Genius gelijk. Maar mijn onderbuikgevoel zegt iets anders. Dit forum is niet commercieel en puur bedoeld van liefhebbers voor liefhebbers. Verzamelaars hebben vragen en anderen hebben antwoorden. Daarvoor is soms illustratiemateriaal nodig, bijvoorbeeld om een zeldzame variant te tonen. Die geplaatste illustratie is niet bedoeld om een munt te verkopen maar om een ander te helpen meer kennis te vergaren of om kennis gewoon uit te wisselen.
Dat weet deze fotograaf inmiddels ook wel maar hij zet toch zijn zaak door via het advocatenkantoor. Hij had ook, zeker gezien de bedoeling van dit forum, ervoor kunnen kiezen om te vragen zijn naam en link naar zijn bedrijf bij de foto te plaatsen. Commercieel gezien veel interessanter vanwege de grote achterban van dit forum. Die keuze maakt hij echter niet.
Voor mij heeft deze fotograaf dan ook afgedaan, niet alleen als bedrijf maar ook als persoon. Dat is gelukkig weer mijn recht om dat zo te vinden.

[Arnout]

Ik las op:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/c ... eldcitaat/
Het volgende:

Het overnemen van (een deel van) een afbeelding, foto, tekening of ander beeld is toegestaan om dat beeld aan te kondigen, te bekritiseren of te bespreken. Hergebruik van beeld als versiering is niet toegestaan.

Dat is toch ook het geval met deze afbeelding?

[Atox]

Dat is toch ook het geval met deze afbeelding?

Helaas was er geen bronvermelding

[genius]

Hoe kan hij van een penning die uitgedeeld wordt en in omloop bewijzen dat die afbeelding die geplaatst is dezelfde afbeelding is van zijn foto?

Als het goed is bezit de fotograaf de foto in de hoogste resolutie. Klein kunstje te bewijzen dat het je eigen foto is.

[mmmunten]

Voor wat ik erover heb gelezen geldt het copyright niet wanneer de afbeelding geen creatief element bevat (oftewel niet het "stempel" van de maker). Bij productfoto's die het doel hebben om iets zo goed mogelijk in beeld te brengen is dit soms van toepassing. Of het ook in dit specifieke geval van toepassing is weet ik niet.
Wel kan ik me voorstellen dat het bedrag dusdanig laag is dat Munthunter liever niet het risico wil lopen om hoge kosten te maken tegen een ongewisse uitkomst. Wellicht zijn er ondertussen al voldoende bijdragen binnen...

[Finny]

Heel die copyright en auteursrechten zijn een wirwar aan informatie die elkaar soms ook tegenspreken. Voor school moesten we altijd de bron erbij vermelden en dat zeiden ze niet voor niets. Je eigen werk beschermen is een ding. Er je voordeel mee doen en anderen uitbuiten is een tweede. Ik maak zelf foto's voor de FPC Nederland maar heb nog nooit iemand aan hoeven te klagen. Wat ik wel lastig vind is het portretrecht. Want je mag pas foto's plaatsen van iemand wanneer je zijn toestemming hebt. En zo zijn er nog meer van die kromme regeltjes. Zelfs wanneer je zelf een stukje hebt geschreven moet je oppassen met bepaalde namen of namen van voorwerpen. Als ik een verhaal zou schrijven over Harry Potter dan kan J.K. Rowling mij aanklagen voor het schenden van de auteursrechten omdat ik haar karakter gebruik in mijn verhaal. Kortom heel die regelgeving zit vrij lastig in elkaar.
Wel blijft het zeer triest dat er mensen zijn die geld verdienen met schadeclaims.
Groeten, Finny

[Munthunter]

Inderdaad betalen we de claim en ga ik nog wel even op onderzoek uit met behulp van het juridisch loket, en een jurist die mij gratis wil helpen (via mail). De zaken zijn inderdaad ontzettend onduidelijk en geven ruimte tot fouten en onduidelijkheden. Ik zal de heer Dijkstra en zijn advocate mevrouw van Boven een nette mail schrijven dat de betaling is overgemaakt en uitleggen hoe ik mij in deze hele kwestie voel. Ze staan wellicht volledig in hun recht, maar er zijn vele uitzonderingen waardoor ik wel eens gelijk zou kunnen krijgen. Echter is er niets anders gebeurd dan het onrechtmatig gebruiken van een afbeelding, gemaakt door de heer Dijkstra, die deze afbeelding auteursrechtelijk heeft beschermt. Waarop de bedragen gebaseerd zijn is voor alle juridische mensen die ik inmiddels heb gesproken, volledig onduidelijk, dus daar wil ik nog wel wat opheldering over. Ik wil hen overigens ook wijzen op alles wat we nu op het forum in het werk hebben gesteld om deze zaken in de toekomst te voorkomen.

Kortom betalen en klaar, dat is nu mijn motto.

Gr. Jeroen

[Munthunter]

Beste leden,

Vanmorgen is de claim betaald en kunnen we hopelijk direct ook deze vervelende zaak afsluiten.

Ik wil namens het Munten en Bankbiljetten Forum alle leden bedanken die een financiële bijdrage hebben gestort, zodat we de kosten gespreid hebben en ik als beheerder niet alleen voor deze kosten hoefde op te draaien. Ik ben zeer trots op het feit dat het forum inmiddels voor velen een plek is waar men graag komt en daardoor ook bij wil dragen om minder leuke zaken op te lossen. Super!

Ik hoop dat we met de komst van het copyright-team een goede stap in de toekomst kunnen zetten en kunnen voorkomen dat we nogmaals zo onaangenaam verrast zullen worden. Natuurlijk ook het verzoek aan elk afzonderlijk lid om goed op te letten wat men plaatst. Vertrouw je iets niet, meld het dan bij het copyright-team of bij mij. We gaan dan direct kijken bij dat specifieke onderwerp.

Nogmaals dank en nu gaan we weer over met de leuke dingen op het forum!

Vriendelijke groeten,

Jeroen - Munthunter

[Lumi]

Goed dat het is opgelost, maar balen dat het met geld moet.

Ludo

[Munthunter]

Laten we op een volwassen manier afstand nemen van deze zaak en dit persoon. Denk dat we onze tijd veel beter kunnen besteden en inderdaad een tweede claim wegens smaad of wat dan ook beter niet over ons kunnen afroepen.

Vandaar ook het bericht van Robin verwijderd, gewoon om vervelende zaken te voorkomen, verder no hard feelings Robin. Ludo ik heb jouw bericht enigzins aangepast, gezien bovenstaande. Hopelijk begrijp je waarom.

Gr. Jeroen

[Robin]

Hebben we nou het recht gekocht om zijn foto te plaatsen?

[Munthunter]

Neen, ben je een haartje betoeterd??? Je zou zeggen dat we de afbeelding voor dat bedrag in een gouden lijstje thuis gestuurd zou krijgen, maar niets is minder waar.

Deze, in mijn ogen slechte compositie van een penning is zo inderdaad wel dik betaald, maar goed. Immers de penning is niet scherp in mijn beleving en er is wel erg veel blauw om de munt.
Ieder kind met een camera had het beter gekunt, maar ja die lopen niet te zwaaien met copyrights voor de meest onbenullige foto's. Zelfs van een penning die in strijd is met de WET!!!

Hahahahaha, ben er nog lang niet over uitgesproken merk ik

Vandaag van de advocaat wel een ontvangstbevestiging ontvangen dat het geld binnen is en alles zo is kwijtgescholden.

Geachte heer Munthunter,

Hierdoor bericht ik u dat ik in bovengenoemde kwestie betaling heb ontvangen van € 141,= op de derdengeldrekening van mijn kantoor.
Onder de in mijn brief van 12 juni jl genoemde voorwaarden verleent cliënt hierdoor dan ook finale kwijting, deze finale kwijting geldt zowel u als websitehouder als de gebruiker van de foto.

De kwestie is hierdoor afgedaan en ik zal het dossier dan nu ook sluiten.

Indien u of de betreffende gebruiker nog een formele schriftelijke bevestiging per post wenst, verneem ik dat graag nog even van u.

Met vriendelijke groet,

NAAM
advocaat

Gr. Jeroen

[rtholen]

Jeroen, wel nog even die schriftelijke bevestiging per post vragen.

[Peterbos]

en dan aangetekende verzending vragen! kost ze weer 7,50!

[Robin]

Dus, als ik het goed begrijp hebben we de straf betaald omdat de foto ooit geplaatst geweest is..

[genius]

Dus, als ik het goed begrijp hebben we de straf betaald omdat de foto ooit geplaatst geweest is..

Ja, net zoals dat je voor de boete die je betaald voor het te snel rijden, je niet door mag blijven gaan met te snel rijden.

[mmmunten]

Daarvoor zou je even de details van het portretrecht moeten induiken...

[Munthunter]

Gezien het feit dat de zaak is afgesloten, sluit ik dit topic ook af.
Het heeft verder geen zin om er over doo te gaan en we zullen er enkel een les uit moeten leren.

Allen hartelijk dank voor de steun op welke wijze dan ook!

Vriendelijke groeten,

Jeroen - Munthunter

[Munthunter]

Screenshot_2014-12-23-23-18-55.png

Prachtig dat deze heer nu zelf gepakt wordt op ongeoorloofd gedrag. En dat met een advocate die pap lust van deze zaakjes...

Jammer dat hij zo'n ontiegelijk laag bedrag hoeft te betalen. Dat heeft Roel Dijkstra in een paar jaar in veelvoud afhandig weten te maken samen met zijn advocate. Hij lacht hier om maar het is hem van harte gegund.

Zo als hij nu iets wil 'uitlokken' zouden ze hem eens uit moeten lokken met de verzamelaars te zieken met claims en al zijn bij elkaar gegraaide geld uit handen nemen.

Gr. Jeroen

[CorioCoins]

whoehahaha dat heet KARMA!!!!

[llinde]

Ik denk dat hij zich hier heel bewust heeft laten beboeten, om de kans te krijgen dit voor de rechter te krijgen en waarschijnlijk gaat hij ook zo ver mogelijk door.
Deze zaak heeft niets met auteursrechten te maken, en ik vind het eigenlijk wel goed dat hij dit doet.
Tegenwoordig zijn de vliegende camera's behoorlijk betaalbaar geworden, alleen moet je aan een aantal vrijwel onwerkbare regels voldoen om er gebruik van te kunnen maken.
Zou leuk zijn als er op dit gebied eens wat realistischer wetgeving of jurisprudentie komt.
Ik snap overigens best dat jij bij deze persoon alleen maar negatieve gedachten hebt, zijn gedrag voor auteursrechten is heel verwerpelijk.

Luit

[neozion]

Mijn vrouw importeerd diverse drones in nederland en belgie, je wilt niet weten hoeveel er verkocht worden. Voor iets meer dan 100€ heb je al een simpele met een camera eronder. Dat er regelgeving voor nodig is lijkt me wel duidelijk.