Vandaag kocht ik deze Zeeuwse leeuwendaalder op de beurs in Tilburg. Hij heeft beslist betere tijden gekend maar omdat hij verkeerd gedetermineerd was de prijs ook prima.
Ik verwacht dat het jaartal 1636 is. Maar 1638 zou ook kunnen. Iemand die er iets van vind? Ben benieuwd naar jullie meningen. Meedenken wordt gewaardeerd!Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Moderator: Robin
Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Gezien de inkeping rechts aan het cijfer, die links onbreekt, lijkt het me een 6. 1636 dus volgens mij.sjors-sjors schreef: ↑19 jan 2020, 19:01 Ik verwacht dat het jaartal 1636 is. Maar 1638 zou ook kunnen. Iemand die er iets van vind? Ben benieuwd naar jullie meningen. Meedenken wordt gewaardeerd!
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Om het verhaal nog iets complexer te maken:
Mijn exemplaar is overduidelijk van de hand van Jacob Uyttewaal, maar deze stempelsnijder was maar tot 1632 actief. De volgende stempelsnijder, Jan Looff, sneed duidelijk een andere leeuw (zie: https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=2 ... &lid=99966 en https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=3 ... lid=128649)
Zie hier https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=2 ... &lid=84442 een exemplaar uit 1633, wat een overgangstype lijkt. De Voorzijde lijkt door Jacob Uyttewaal gesneden en de keerzijde door iemand anders (zie verschil in oa de parelrand)
De leeuw van mijn exemplaar lijkt meer op deze: https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=2 ... &lid=70676 een erg typische leeuw.
Mijn exemplaar is overduidelijk van de hand van Jacob Uyttewaal, maar deze stempelsnijder was maar tot 1632 actief. De volgende stempelsnijder, Jan Looff, sneed duidelijk een andere leeuw (zie: https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=2 ... &lid=99966 en https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=3 ... lid=128649)
Zie hier https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=2 ... &lid=84442 een exemplaar uit 1633, wat een overgangstype lijkt. De Voorzijde lijkt door Jacob Uyttewaal gesneden en de keerzijde door iemand anders (zie verschil in oa de parelrand)
De leeuw van mijn exemplaar lijkt meer op deze: https://ha-europe.com/nl/bladeren?aid=2 ... &lid=70676 een erg typische leeuw.
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Hallo sjors-sjors,
Gezien de informatie en de vorm van het laatste cijfer zou het veel logischer zijn dat het 1630 is.
Gr.
P.S. Je begint al een aardige verzameling Leeuwendaalders op te bouwen. Ik schat dat je er inmiddels toch wel meer dan 100 hebt. Wanneer opent het museum?
Gezien de informatie en de vorm van het laatste cijfer zou het veel logischer zijn dat het 1630 is.
Gr.
P.S. Je begint al een aardige verzameling Leeuwendaalders op te bouwen. Ik schat dat je er inmiddels toch wel meer dan 100 hebt. Wanneer opent het museum?
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Hoi Tristan,
Bedankt voor het meedenken. Lastige aan jouw aanname is dat zowel CNM en Delmonte beide 1630 niet kennen. Al is het wel aannemelijk dat deze geslagen is omdat 1631/30 en 1640/30 wel bekend zijn.
Andere theorie is dat het een 1623 is en dat door een verschuiving de 3 achter de 6 terecht is gekomen en dat hetgeen wij aanzien als 4e cijfer eigenlijk het mmt (Roosje) is.
Als laatste zou het ook de 1631/30 zijn. Met een beetje fantasie is het een 0 die vol zit door de 1?
Bedankt voor het meedenken. Lastige aan jouw aanname is dat zowel CNM en Delmonte beide 1630 niet kennen. Al is het wel aannemelijk dat deze geslagen is omdat 1631/30 en 1640/30 wel bekend zijn.
Andere theorie is dat het een 1623 is en dat door een verschuiving de 3 achter de 6 terecht is gekomen en dat hetgeen wij aanzien als 4e cijfer eigenlijk het mmt (Roosje) is.
Als laatste zou het ook de 1631/30 zijn. Met een beetje fantasie is het een 0 die vol zit door de 1?
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Hallo sjors-sjors,
Ik ga voor mijn eerste of jouw laatste optie. Het roosje waar jij het in jouw eerste alternatief over hebt bevindt zich volgens mij precies voor de C, het gaat om de positie daarvoor.
Als 1631/30 bekend is dan zou dit inderdaad heel goed kunnen. Maar, dan zou zoals je terecht opmerkt ook 1630 moeten bestaan tenzij men bij de gravering een fout heeft gemaakt en deze voor het productie proces geconstateerd en herstelt heeft. Aangenomen dat dit het geval is lijkt vooralsnog jouw laatste optie dus de meest waarschijnlijke.
Gr.
Ik ga voor mijn eerste of jouw laatste optie. Het roosje waar jij het in jouw eerste alternatief over hebt bevindt zich volgens mij precies voor de C, het gaat om de positie daarvoor.
Als 1631/30 bekend is dan zou dit inderdaad heel goed kunnen. Maar, dan zou zoals je terecht opmerkt ook 1630 moeten bestaan tenzij men bij de gravering een fout heeft gemaakt en deze voor het productie proces geconstateerd en herstelt heeft. Aangenomen dat dit het geval is lijkt vooralsnog jouw laatste optie dus de meest waarschijnlijke.
Gr.
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Interessante ondersteuning gevonden voor de theorie dat het een 1631/30 is. Zie het exemplaar van DNB https://nnc.dnb.nl/dnb-nnc-ontsluiting- ... /1975-1065.
Bij dit exemplaar is de 1 vrij ver aan de rechterzijde over de 0 gesneden, wat de vorm van het getal van mijn exemplaar zou kunnen verklaren. Daarnaast, al is het moeilijk te zien, lijkt het alsof het zelfs om dezelfde stempel gaat. Hier ga ik verder induiken!
Bij dit exemplaar is de 1 vrij ver aan de rechterzijde over de 0 gesneden, wat de vorm van het getal van mijn exemplaar zou kunnen verklaren. Daarnaast, al is het moeilijk te zien, lijkt het alsof het zelfs om dezelfde stempel gaat. Hier ga ik verder induiken!
Re: Jaartal Zeeuwse Leeuwendaalder
Dat is nou eens een duidelijke 1631 over 1630. Geen speld tussen te krijgen.
Gr.
Tristán
Gr.
Tristán