Romeins beeldje (Topvondst van Willy68)

Willy68 · Bericht door **Willy68** » 21 feb 2010, 23:36

Hmmm topvondsten... Voor de een is een nette duit al een topvondst en voor de ander MOET het goud zijn.

Ik ben heel blij met mijn bronzen topvondst:

Bronzen Romeins beeldje, datering eind 1e/begin 2e eeuw.

mvg Willy

Bericht door **Munthunter** » 22 feb 2010, 13:26

Willy68 schreef:Hmmm topvondsten... Voor de een is een nette duit al een topvondst en voor de ander MOET het goud zijn.

Ik ben heel blij met mijn bronzen topvondst:

Bronzen Romeins beeldje, datering eind 1e/begin 2e eeuw.

mvg Willy

Deze heb ik nog niet gezien Willy, voor welke god/godin is hij? Wordt tijd dat we weer eens afspreken

Heb je mijn bericht van de Coinhunters en DDA's gekregen?

Gr. Jeroen

sebastiaan1995 · Bericht door **sebastiaan1995** » 22 feb 2010, 13:37

Willy68 schreef:Hmmm topvondsten... Voor de een is een nette duit al een topvondst en voor de ander MOET het goud zijn.

Ik ben heel blij met mijn bronzen topvondst:

Bronzen Romeins beeldje, datering eind 1e/begin 2e eeuw.

mvg Willy

wauw, zeker een topvondst! alleen lijkt het mij geen god/godin.

Bericht door **voskeman** » 22 feb 2010, 19:07

Haha die herman.

En dat beeldje , wie heeft deze gedetermineerd als Romeins.
Het ziet er ook niet uit als een Godheid.
Heeft het beeldje een wijnbeker in de hand?

Bericht door **Munthunter** » 22 feb 2010, 21:20

voskeman schreef: En dat beeldje , wie heeft deze gedetermineerd als Romeins.
Het ziet er ook niet uit als een Godheid.
Heeft het beeldje een wijnbeker in de hand?

De Romeinen kenden honderden, misschien wel duizenden goden en godinnen en 'omarmden'zelfs plaatselijke goden van de bevolkingen die zij overwonnen. Waarschijnlijk om in de goede aarde te vallen en doodsbang dat de plaatselijke goden/godinnen zich tegen hen (de bezetter) zouden keren. Vandaar dat er ook wel voor elke gelegenheid een god/godin bestond. Ik zou niet staan te kijken, mocht dit ook zo'n zogenaamde 'zakheilige' zijn.

Gr. Jeroen

sebastiaan1995 · Bericht door **sebastiaan1995** » 22 feb 2010, 21:34

Munthunter schreef:
voskeman schreef: En dat beeldje , wie heeft deze gedetermineerd als Romeins.
Het ziet er ook niet uit als een Godheid.
Heeft het beeldje een wijnbeker in de hand?
De Romeinen kenden honderden, misschien wel duizenden goden en godinnen en 'omarmden'zelfs plaatselijke goden van de bevolkingen die zij overwonnen. Waarschijnlijk om in de goede aarde te vallen en doodsbang dat de plaatselijke goden/godinnen zich tegen hen (de bezetter) zouden keren. Vandaar dat er ook wel voor elke gelegenheid een god/godin bestond. Ik zou niet staan te kijken, mocht dit ook zo'n zogenaamde 'zakheilige' zijn.

Gr. Jeroen

hmm, duizenden is wel heel errug veel, de grieken waren meer van de honderden goddelijken, de enige houvast die je hebt met betrekking tot een god is de (wijn)beker die suggereert naar Bacchus - Dionysos
god van de wijn, de groeikracht op de aarde, echter mist dit beeldje enkele aspecten hiervoor, zoals een soort van druivenketting, het kan zijn dat er ooit iets in de andere hand heeft gezeten.

miss. kan dit stuk afgesplitst worden naar een appart opic?

Bericht door **Munthunter** » 22 feb 2010, 21:38

Als Willy68 dat wil, vind ik het geen probleem.

De Romeinen kenden echt gigantisch veel goden en godinnen en dat verschilde ook weer per gebied, dorp, stad, familie, gezin, persoon, etc.
Zoek het maar eens na. Er zijn diverse grote goden (waarvan de nakomelingen ook weer tot god of godin verheven werden),
maar ook heel veel kleinere die voor anderen weer onbekend waren.

Ik zal wel eens kijken of ik een lijstje kan vinden zodat je een beeld krijgt.
Stond er zelf ook van te kijken.

Inderdaad hebben de Romeinen ook veel Griekse goden overgenomen.

Ben me flink aan het inlezen in de Romeinse periode, erg boeiend en leuk om te doen.
Heb al diverse boeken doorgenomen en lees er ook nog een aantal momenteel.

Gr. Jeroen

Willy68 · Bericht door **Willy68** » 22 feb 2010, 22:11

Deja Vu

Het is geen godheid maar een bediende/slaaf die deel uit maakte van een beeldengroepje ter ondersteuning van een schaal o.i.d.

Het beeldje is gedetermineerd als zijnde Romeins door diverse archeologen. Omdat ik uit ervaring weet dat niet iedereen tevreden is met alleen de benaming archeologen, enkele van hen bij naam:

Dhr. Scheijvens, Provinciaal Archeoloog Provincie Noord Brabant,
Mevr. Veen, Enigste expert in Romeinse beeldjes in Nederland. Aangesloten bij de Radbout Universiteit Nijmegen.
Dhr. Louis Swinkels, Conservator van het Valkhof museum te Nijmegen.
Dhr Jan Theyssen, voormalig Stadsarcheoloog Gemeente Nijmegen

Verder nog door archeologen van de RCE (rijksdienst cultureel erfgoed) en van English Heritage.

@ Jeroen:

Als je er een aparte topic van wil maken...ga je gang.

mvg Willy

Bericht door **Munthunter** » 23 feb 2010, 13:44

Bij deze gedaan Willy68!

Gr. Jeroen

Bericht door **voskeman** » 24 feb 2010, 00:17

Nu is het beeldje dus veel interesanter dan dat het een godheid zal zijn omdat die veel en veel meer voor komen.
Vandaar ook een ander gezicht. Heb je ook papieren mee gekregen van een archeoloog met hantekeningen , dat is dan ook heel erg leuk.

Willy68 · Bericht door **Willy68** » 24 feb 2010, 20:15

@ Voskeman,

Yep, het beeldje heeft heel andere "looks" dan je zou verwachten. Duidelijke negroïde trekken. Zeker geen godheid maar een slaaf of bediende dus. Mevr. Veen sprak van een zeldzame en unieke vondst. Zeker voor Nederland. En dan te bedenken dat het hier op het brabantse zand gevonden is.

Binnenkort ga ik met de Proviciaal archeoloog en Mevr. Veen naar het RCE te Amersfoort. Dan laten ze er nog een analyse op los om te kijken of ze de samenstelling van het brons kunnen achterhalen. (XRF analyse)

Het beeldje is al wel gemeld voor Archis II, maar er is nog niets over gepubliceerd. Officiële publicatie zal nog even op zich laten wachten (reden kom ik later op terug, maar dat is op mijn eigen verzoek). Ook Mevr. Veen zal er t.z.t. een stuk over publiceren.

mvg Willy

Bericht door **voskeman** » 25 feb 2010, 11:55

Heel mooi om dit te lezen Willy,

goed dat deze is aangemeld en mogelijk beschreven wordt . Als ik zo nu en dan wel eens wat aankoop hebben ze deze ook wel aangemeld maar ik krijg niets mee, alleen een omgeving en soms de plaats. De plaats vind ik al wel leuk. Toch hoord het vermeldings papier er bij verkocht te worden zou ik zeggen.

Heb ooit een aardenwerk stempel gekocht , gevonden in Roermond op een diepte gevonden van ca 2 meter. Wat ik opgestuurd kreeg waren de Foto's die het ROB toen gemaakt hadden. Meer niet , jammer wel.

Bericht door **jeffelz** » 25 feb 2010, 13:05

Ik ben zelf geen metaaldetector man, maar moet zeggen dat wanneer je zulke dingen vind je toch wel echt trots kunt zijn! Fantastisch beeldje....

Willy68 · Bericht door **Willy68** » 25 feb 2010, 19:13

Thaks jeffelz,

Ik ben er heel blij mee.

@ Voskeman

Als de publicaties er zijn, dan zal ik die natuurlijk hier ook doorgeven!

mvg Willy

Bericht door **Munthunter** » 18 apr 2010, 19:08

Willy68 schreef: Binnenkort ga ik met de Proviciaal archeoloog en Mevr. Veen naar het RCE te Amersfoort. Dan laten ze er nog een analyse op los om te kijken of ze de samenstelling van het brons kunnen achterhalen. (XRF analyse)

mvg Willy

En Willy, al iets wijzer geworden?

Gr. Jeroen