Kunstmatig gekleurde munt?

[spatbord]

Deze munt zit in de aankomende MPO veiling:

1455356.jpg

Dit is volgens mij dezelfde munt, van een Münzen & Medaillen GmbH veiling in 2005:

2_12_15.png

De kleur nu lijkt heel anders dan op de eerdere foto, en lijkt me kunstmatig aangebracht. Wat denken jullie?

[NijmegenMunten]

of de foto is bewerkt? ziet er inderdaad wel totaal anders uit

[Jan W]

Shoot, had ik er in de prebid net 600 euro op geboden....

Dit is inderdaad exact dezelfde munt. Waarschijnlijk is de munt eerst schoongemaakt (gedipt) en vervolgens weer van een kunstmatige bruine patina voorzien. De munt zag er trouwens eerst veel beter uit, onder het bruine laagje zit een kunstmatige waas.

Wat goed dat jou dit opviel!

[spatbord]

Hoe doet men dat dan? Waarin wordt het gedipt en hoe wordt vervolgens dat patina aangebracht?

Er zitten redelijk wat munten in de MPO veiling met dezelfde kleur en haarlijntjes in de vlakken, ik heb dan ook de indruk dat 1 inzender zijn gehele verzameling zo behandeld heeft...

[Jan W]

Hoe doet men dat dan? Waarin wordt het gedipt en hoe wordt vervolgens dat patina aangebracht?

Er zitten redelijk wat munten in de MPO veiling met dezelfde kleur en haarlijntjes in de vlakken, ik heb dan ook de indruk dat 1 inzender zijn gehele verzameling zo behandeld heeft...

Zilverdip is een middel wat je bij een juwelier kan kopen (google op zilverdip). Het lost al het vuil op van zilveren munten zonder dat je hoeft te wrijven. Je krijgt er alleen wel een munt voor terug die wel erg glimmend is. Verschillende handelaren gooien vaak hun munten (ook provinciaal!) in de zilverdip zodat ze er "mooier" uitzien.

Je kunt blijkbaar ook weer spul krijgen om de munt kunstmatig te patineren. In Duitsland (bij Künker bijvoorbeeld) geven ze dat meestal wel aan. Dat is ook van belang omdat het de waarde van de munt kunstmatig verhoogt.

Het kan inderdaad best zijn dat deze verzamelaar al zijn munten "dipte" en vervolgens kunstmatig weer bijkleurde om een egaal resultaat te krijgen. Vroeger zetten ze de munten zelfs in de lak..

[hierm]

Misschien rare vraag, maar hoe zie je dat dit dezelfde munt is?
Van een provinciale munt zijn er ca 20.000 munten geslagen (als voorbeeld), dan zullen toch veel munten op elkaar lijken zonder zichtbare verschillen?

[marksch]

Hierm,

Alsje goed kijkt, zie je heel kleine krasjes die op beide munten hetzelfde patroon hebben. Ook zitten er onregelmatigheden in het muntplaatje die je niet bij twee munten zou verwachten. Er zitten ook een paar kleine vlekjes op de munt die op natuurlijke wijze zijn ontstaan en nog steeds zichtbaar zijn op de behandelde munt.

Groet,

Mark

[Jan W]

Misschien rare vraag, maar hoe zie je dat dit dezelfde munt is?
Van een provinciale munt zijn er ca 20.000 munten geslagen (als voorbeeld), dan zullen toch veel munten op elkaar lijken zonder zichtbare verschillen?

Provinciale munten uit die tijd zijn allemaal handwerk waardoor, ondanks hetzelfde stempel, er toch altijd kleine verschillen zullen zijn door afwijkingen van het muntplaatje, de kracht van de slag en de stand van het stempel. Daarna komen er ook nog eens allerlei (kleine) beschadigingen bij door dat de munt circuleerde.
Deze munt toont op exact dezelfde plekken randbeschadigingen (rechts naast FERDINAND en boven het muntteken links naast de kroon met pluimen) en dezelfde krasjes over TA van CIVITA en links naast de kroon met pluimen. Maar als je goed vergelijkt zie je veel meer overeenkomsten. Zoveel dat je rustig kunt stellen dat dit dezelfde munt is.

Het rare is dat op de oude foto (met groenige patina) de munt er veel scherper (en beter) uitziet. Maar dat kan ook door de fotograaf komen die zijn belichting beter voor elkaar had.

[spatbord]

Weer eens een munt die in vijf jaar behoorlijk van kleur verschoten is. Kunstmatig, denk ik dan.
(Hoe ik kan zien dat dit dezelfde munt is: de krasjes links naast de kraag zijn identiek)

Karel de Geus, april 2014:

15272472.jpg

MPO, aankomende veiling:

MPOCurrency and Medals May 20195820.jpg

[Astro-Piet]

Weer eens een munt die in vijf jaar behoorlijk van kleur verschoten is. Kunstmatig, denk ik dan.
(Hoe ik kan zien dat dit dezelfde munt is: de krasjes links naast de kraag zijn identiek)
Karel de Geus, april 2014:
15272472.jpg
MPO, aankomende veiling:
MPOCurrency and Medals May 20195820.jpg

Het kan soms ook liggen aan het licht tijdens de foto en de witbalans. Ik zie zelf soms grote verschillen in foto’s die ik van dezelfde munt heb gemaakt.

[Jan W]

Goed gevonden!

Het zal wel door die (al dan niet kunstmatige) patinering komen maar het lijkt er ook op of de munt iets bewerkt is bij het portret?

Maar ik moet zeggen dat ik ook een paar munten heb die in de lade (waar gewoon buitenlucht bijkomt) aardig zijn verkleurd binnen een paar jaar tijd.

[spatbord]

Het kan soms ook liggen aan het licht tijdens de foto en de witbalans. Ik zie zelf soms grote verschillen in foto’s die ik van dezelfde munt heb gemaakt.

Er kan inderdaad veel verschil zitten tussen foto's, maar niet zo'n groot verschil. Dat wat eerst licht was, is nu donker, terwijl wat eerst donker was (zoals bij REX op de voorzijde) nu juist lichter is... Ook op de keerzijde zie je dat het veld nu donker is, en de hogere delen niet, terwijl ze voorheen dezelfde kleur hadden.
Op de keerzijde zaten nog een paar plekjes met vuil (vooral rond de kroon, de punt links van de kroon en onder de O in DOMINVS) die op de nieuwe foto verdwenen lijken.

Het zal wel door die (al dan niet kunstmatige) patinering komen maar het lijkt er ook op of de munt iets bewerkt is bij het portret?

Ja, die indruk had ik ook al. Wat eerst vrij glad was, lijkt nu wat meer textuur te hebben. Niet goed focussen kan een gedeelte van het verschil verklaren, maar dan nog steeds lijkt het me niet geheel te kloppen.

Maar ik moet zeggen dat ik ook een paar munten heb die in de lade (waar gewoon buitenlucht bijkomt) aardig zijn verkleurd binnen een paar jaar tijd.

In een eikenhouten la misschien?
Als het natuurlijk was, zou ik verwachten dat de hoge delen op de keerzijde donkerder zouden zijn, meer zoals het veld. En tenzij je een munt regelmatig omkeert zou ik ook niet eenzelfde verkleuring op voor- en keerzijde verwachten.

[Jan W]

In een eikenhouten la misschien?
Als het natuurlijk was, zou ik verwachten dat de hoge delen op de keerzijde donkerder zouden zijn, meer zoals het veld. En tenzij je een munt regelmatig omkeert zou ik ook niet eenzelfde verkleuring op voor- en keerzijde verwachten.

Nee, in die kunststof laden. Daar komt nog steeds wat lucht bij. Sommige munten kleuren trouwens wel bij en andere weer totaal niet. Net of soms een bepaalde laag op de munt zorgt voor het al dan niet vatbaarder zijn voor verkleuring. Sommige eerder schoongemaakte munten kleuren enorm bij, andere blijven gewoon glimmen.

Ik heb een Duitse taler die volgens de veilinghouder "zeer licht schoongemaakt" was maar die bij binnenkomst enorm glom van de zilverdip. Die taler ziet er na twee jaar nog precies zo glimmend uit...

[Astro-Piet]

Ik heb een paar daalders met regenboogpatina.
Ik heb me altijd al afgevraagd hoe “echt” die is. Het ziet er mooi uit, dat dan weer wel.

[Jan W]

Ik heb een paar daalders met regenboogpatina.
Ik heb me altijd al afgevraagd hoe “echt” die is. Het ziet er mooi uit, dat dan weer wel.

Ik heb wel eens gelezen dat je als je munten goed verhit op een gasstel je die regenboog ook krijgt. Misschien maar eens een Muntenforum testlab inrichten?

[Astro-Piet]

Ik heb wel eens gelezen dat je als je munten goed verhit op een gasstel je die regenboog ook krijgt. Misschien maar eens een Muntenforum testlab inrichten?

Goed idee! Ga ik testen met een guldentje van Juliana.

[spatbord]

Ik heb een Duitse taler die volgens de veilinghouder "zeer licht schoongemaakt" was maar die bij binnenkomst enorm glom van de zilverdip. Die taler ziet er na twee jaar nog precies zo glimmend uit...

En over twintig jaar waarschijnlijk ook nog. Heel herkenbaar in ieder geval. Ik heb het ook een paar keer gehad dat ik een munt binnen kreeg die te lang in de zilverdip had gelegen, en die maar niet bijkleuren. Alsof de zilverdip een beschermende laag heeft achtergelaten...

[spatbord]

En nog een:

MPO mei 2015:

MPO460975.jpg

MPO mei 2019:

MPOCurrency and Medals May 20196123.jpg

Let ook vooral op de putjes in de munt aan de linkerkant, die er vier jaar terug nog niet zaten...

[spatbord]

Zouden sommige van deze munten misschien van Gijs Henzen afkomstig zijn? Ik zit nu eens te kijken wat hij zoal op de website heeft staan, en het valt me op dat veel munten een redelijk vergelijkbare kleur en patina hebben. Als ik dan sommige vergelijk met de foto's van de veiling waar ze vandaan komen, dan zitten er toch wel wat verschillen tussen... Begrijp me niet verkeerd: hij doet het heel netjes, verwijderd het vuil wat erop zit, en geeft ze een mooie kleur. De munten zijn er zo op het eerste gezicht absoluut op vooruit gegaan. Maar natuurlijk is dat patina niet.

Voorbeeld:
MPO mei 2017:

MPOCurrency and Medals May 20175454.jpg

Gijs Henzen (deze foto's staan hier:

[spatbord]

Ok, nog een voorbeeld. In mei 2014 had MPO deze munt in de veiling, welke volgens mij een niet zo geslaagde behandeling achter de rug had: ik denk eerst gedipt en toen bijgekleurd.

1454815.jpg

Nu heeft Gijs Henzen hem te koop staan, na een nieuwe behandeling. De munt is er ongetwijfeld op vooruit gegaan, maar authentiek is het niet. (Deze staat niet op zijn website, dus foto is van zijn prijslijst)

henzen.jpg