Je hebt een mooi bezit aan deze twee munten tegen een mooie prijs. Maar wanneer je een Romein in een slab ziet zitten, kan je er zeker van zijn dat deze in de honderden jaren dat de munt boven en/of onder de grond was, hij minimaal 1 keer is gereinigd, en dat dat niet persé door de persoon is die deze daadwerkelijk in de slab doet. Patina komt bij bijna elk metaal voor, en een munt van ouder dan 100 jaar zonder 1 smetje patina is zeer zeldzaam.lasuze schreef:Ik ging er altijd vanuit dat - als de munt gereinigd was - dit ook vermeld zou worden door het PCGS. Ik begrijp de MS65 van het dubbeltje 1910 ook absoluut niet! Vind b.v. mijn kwartje 1901 en dubbeltje 1905 scherper en deze hebben MS64? Ik koop zelf ook het liefst muntjes waarvan ik denk dat ze niet gereinigd zijn. Maar zeker weten is heel lastig. Het kwartje en dubbeltje waren 'vies' aan de zijkanten, dus toch maar aangeschaft. Totaalbedrag was inclusief verzendkosten 390 euro voor de twee. Hopelijk val ik mij hier geen buil aan.
Zou het PCGS de munten hoger beoordelen in de hoop dat klanten weer terugkomen o.i.d.? Ik begrijp er weinig meer van. Je zou dan toch eerder verwachten dat ze dubbeltje 1910 een lagere score zouden meegeven. Inderdaad MS61 o.i.d. zodat mensen terug blijven komen met mooiere dubbeltje in de hoop op een hogere gradering. Lijkt mij logsicher.
En PCGS beoordeelt toch altijd OF munten zijn gereinigd of niet? Als ze een badje gehad hebben, zouden ze dit DUS moeten vermelden. Kortom: ikke niet meer snap niet. Maar blij te horen dat mijn aanwinsten nog wel de moeite waard zijn.
Maar dat alles automatisch goed is JUIST OMDAT er een slab om zit, is mijns inziens een onjuiste gedachte. Beoordeel zelf de munt als aangeprijsd MS 65 naar de kwaliteit van de munten die je al hebt, en als hij er minder uitziet, dan gewoon niet kopen.
