Bekendmaking van uitgifte van 1000 Gulden 1956 Rembrandt

[ostara-nl]

1000 gulden 1956 Rembrandt.jpg

Bekendmaking in de Nederlandse Staatscourant van 16 juli 1958.
Uitgifte van 1000 gulden 1956 Rembrandt.

Ostara-nl

[ostara-nl]

Gerardo, ik heb nog wat specificatie en een bekendmaking van latere biljetten, bv 1982 en later.
Dit wil ook nog plaatsen.
Ostara-nl.

[andres]

[Ilosab]

Ik vroeg me al af of de serie publikaties was beeindigd maar niet dus. Mooi zo, de printer draait alweer, bedankt jongen.

Gr. Alfred

[andres]

De bron is de verklaring van het Museum Thyssen in Madrid:

link: http://www.museothyssen.org/en/thyssen/ficha_obra/154

[andres]

Heb je het hele verhaal wel gelezen, Gerardo ?
staat onderaan de pagina onder: + More information about his work

Door de jaren heen zijn schilderijen van Rembrandt dan weer niet, dan weer wel wel toegeschreven aan Rembrandt zelf,
de meeste schilderijen zijn vervaardigd in zijn atelier en zijn leerlingen maakten veel van zijn schilderijen , waarna de meester zelf
de details invulde, en verbeteringen aanbracht.
Het is denk ik , niet aan ons om te bepalen wat echt van Rembrandt is en wat niet.
Ik ga er maar van uit, wat het meest recente oordeel is van al die experts.

groet, Andres

[MikeTramp]

Super interessant, kan iemand mij vertellen welke druk techniek hier gebruikt is, ik heb zelf het idee dat er een offset techniek gebruikt is.

[Adriaan]

Super interessant, kan iemand mij vertellen welke druk techniek hier gebruikt is, ik heb zelf het idee dat er een offset techniek gebruikt is.

achterzijde. Meerkleuren plaatdruk op natte offsettondergrond, boekdruk.
voorrzijde. Meerkleuren plaatdruk op natte offsettondergrond.

[Ger1]

Omdat dit oude topic weer opgehaald wordt, even nog een aanvulling om iets duidelijk te maken.
Zoals je ziet was het toen 2011 en de discussie ging over het wel of niet echt zijn van het zelfportret van Rembrandt.
Helaas is al mijn tekst verdwenen en daardoor niet duidelijk waar het precies over gaat.

In 2011 was dit schilderij nog niet als echt erkent maar was men in die tijd bezig met een groep experts onder leiding van Ernst van de Wetering genaamd project RRP “Rembrandt’s Painting Revisited” en daar is de volgende lijst uit voorgekomen in 2014.

Zie hier:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... t_van_Rijn

Zelfportret circa 1640 Olieverf op paneel 72,2 x 58,3 In Madrid Museo Thyssen-Bornemisza W178*

Het uitgangspunt voor deze lijst is A Corpus of Rembrandt Paintings VI - Rembrandt's Painting Revisited.
A Complete Survey (2014; herdrukt in 2017) van Ernst van de Wetering, dat het sluitstuk vormde van het Rembrandt Research Project.

De catalogusnummers met een asterisk (*) betreffen schilderijen die eerder waren afgeschreven, maar nu door Ernst van de Wetering toch als authentiek worden beschouwd.

De lijst is aangevuld met enkele schilderijen die na 2014 zijn (her)ontdekt. De lijst wordt gevolgd door een selectie van schilderijen waarover nog discussie bestaat onder de kunsthistorici, en een selectie van werken die aan (onbekende) leerlingen en navolgers van Rembrandt worden toegeschreven. Enz.

Mvg, .

[Patrickp_nl]

Het mooie van echtverklaringen bij schilderijen is dat kunsthandelaren er nooit belang bij hebben te weten of een schilderij wel dan niet terecht aan een schilder is toegewezen, niet in de laatste plaats wanneer het Rembrandt betreft.
Een bijzonderheid bij dit schilderij, is dat iemand met een vals biljet van 1000 gulden 1956 de Nederlandse bank heeft aangeklaagd over de echtheid van het schilderij, en hoe hij als simpele burger een bank(biljet) kan vertrouwen als ze een portret claimen te gebruiken dat niet eens van de schilder zelf is, en dat het daardoor niet zijn schuld maar dat van De Bank was dat hij slachtoffer van valsemunterij. Spoiler: hij heeft de rechtzaak niet gewonnen.

[MikeTramp]

Super interessant, kan iemand mij vertellen welke druk techniek hier gebruikt is, ik heb zelf het idee dat er een offset techniek gebruikt is.

achterzijde. Meerkleuren plaatdruk op natte offsettondergrond, boekdruk.
voorrzijde. Meerkleuren plaatdruk op natte offsettondergrond.

Ik ben in de veronderstelling dat ik de drukplaat hiervan heb, deze is niet in spiegelbeeld. Dus als het offset is klopt het.

[Patrickp_nl]

Ik ben in de veronderstelling dat ik de drukplaat hiervan heb, deze is niet in spiegelbeeld. Dus als het offset is klopt het.

Als je zo'n drukplaat hebt, waarbij alle gekleurde delen van het biljet in één cliche zichtbaar zijn, moet ik je teleurstellen. Het biljet is in diverse drukgangen (kleuren) gedrukt, elk met zijn eigen cliché. Je hebt zeer waarschijnlijk een achteraf geproduceerd exemplaar dat met een fotografisch proces en chemicalien de donkere delen van het biljet uit een stuk metaal weggeëtst heeft. Ik ben geen chemicus noch drukker, maar weet wel dat het origineel uit 3 verschillende delen heeft bestaan.

En om mijn verhaal te illustreren, zie hier drie detail-opnamen. Let op de bloemblad achtige structuur achter "DUIZEND". Dat verschuift, waarmee is aangetoond dat het verschillende drukgangen zijn. Op de imitatie/nep drukplaat is dit één geheel. (Het laatste plaatje is een uitsnede uit een nep-cliche dat nu op Marktplaats wordt aangeboden als echt.) De volgende post is de hele afbeelding. Als je goed kijkt, zie je dat de achtergrondlijnen niet zichtbaar zijn op de nep-cliché, maar de kruispunten van de donkere lijnen zijn wel op de nep-cliche overgenomen, omdat ze door het fotografische proces wel gezien, en dus overgenomen zijn. Ken je de bankbiljetten in goud afgedrukt? Dit is net zoiets, maar dan niet in goud, maar een dikke metalen plaat. Vergelijkbaar proces.
(En wees blij dat ze niet echt zijn, je kunt de clichés niet rechtmatig hebben verkregen, omdat ze vernietigd zijn. Dus als ze op een of andere manier ergens opduiken, is het heling. -Strafbaar om te bezitten dus, de echte-)

linksonder1.jpg

linksonder2.jpg

Linksonder3.jpg

[Patrickp_nl]

nep-drukplaat.jpg

[Ger1]

Ik zie dat de drukplaat niet in spiegelbeeld is.
Dan is het toch nooit een originele om geld te drukken?
Ik heb ook meerdere van 100 gulden Erasmus gezien in de handel.

Mvg, .

[Patrickp_nl]

Ik zie dat de drukplaat niet in spiegelbeeld is.
Dan is het toch nooit een originele om geld te drukken?
Ik heb ook meerdere van 100 gulden Erasmus gezien in de handel.

Mvg, .

Indirecte natte offset: De clichés waren positief. De afdruk ging op een rubber mat (negatief) en daarna op papier (positief). Uit diverse correspondentie in het archief, heb ik gelezen dat de hoge voelbare inkt op deze manier het "dikst" op het papier gelegd kon worden...
(Zoals eerder gezegd, ik ben geen drukker, maar dit is hoe ik het gezien heb, en misschien gebruik ik niet de juiste termen)

[MikeTramp]

Ik ben in de veronderstelling dat ik de drukplaat hiervan heb, deze is niet in spiegelbeeld. Dus als het offset is klopt het.

Als je zo'n drukplaat hebt, waarbij alle gekleurde delen van het biljet in één cliche zichtbaar zijn, moet ik je teleurstellen. Het biljet is in diverse drukgangen (kleuren) gedrukt, elk met zijn eigen cliché. Je hebt zeer waarschijnlijk een achteraf geproduceerd exemplaar dat met een fotografisch proces en chemicalien de donkere delen van het biljet uit een stuk metaal weggeëtst heeft. Ik ben geen chemicus noch drukker, maar weet wel dat het origineel uit 3 verschillende delen heeft bestaan.

En om mijn verhaal te illustreren, zie hier drie detail-opnamen. Let op de bloemblad achtige structuur achter "DUIZEND". Dat verschuift, waarmee is aangetoond dat het verschillende drukgangen zijn. Op de imitatie/nep drukplaat is dit één geheel. (Het laatste plaatje is een uitsnede uit een nep-cliche dat nu op Marktplaats wordt aangeboden als echt.) De volgende post is de hele afbeelding. Als je goed kijkt, zie je dat de achtergrondlijnen niet zichtbaar zijn op de nep-cliché, maar de kruispunten van de donkere lijnen zijn wel op de nep-cliche overgenomen, omdat ze door het fotografische proces wel gezien, en dus overgenomen zijn. Ken je de bankbiljetten in goud afgedrukt? Dit is net zoiets, maar dan niet in goud, maar een dikke metalen plaat. Vergelijkbaar proces.
(En wees blij dat ze niet echt zijn, je kunt de clichés niet rechtmatig hebben verkregen, omdat ze vernietigd zijn. Dus als ze op een of andere manier ergens opduiken, is het heling. -Strafbaar om te bezitten dus, de echte-)
linksonder1.jpglinksonder2.jpgLinksonder3.jpg

Dankjewel voor de uitgebreide uitleg, nu zijn de achtegrond strepen over de gehele plaat wel zichtbaar, alleen niet op de foto.

[Arjena3]

nep-drukplaat.jpg

Deze plaat is volledig nep.

Kleurendruk heeft minimaal 3 gangen, meestal 4 zodat de verschillende kleuren en onderdelen van het biljet of van ieder kleuren drukwerk kan worden aangebracht.

Met een plaat zoals deze zou uitsluitend 1 complete gang gedrukt kunnen worden ofwel een compleet biljet in 1 kleur.

Edit: lol ik zie nu pas dat de afbeelding van Patrick nep-drukplaat.jpg heet, nou dat zegt al genoeg