Noodmunt Brussel 1680

[spatbord]

Ik zal een poging wagen: de tekst wordt met ponsoenen in de stempel gezet. Ipv een apart ponsoen voor de twee te maken, vond men het soms handiger om de ponsoen voor de Z hiervoor te gebruiken. Net zoals voor een U vaak een V werd gebruikt, en soms een A werd vervangen door een omgekeerde V. Luiheid, dus.

[Jan W]

Ik zal een poging wagen: de tekst wordt met ponsoenen in de stempel gezet. Ipv een apart ponsoen voor de twee te maken, vond men het soms handiger om de ponsoen voor de Z hiervoor te gebruiken. Net zoals voor een U vaak een V werd gebruikt, en soms een A werd vervangen door een omgekeerde V. Luiheid, dus.

Een A vervangen door een omgekeerde V snap ik omdat beide letters vaak voorkomen in de omschriften van munten. Maar in de taler is bijvoorbeeld verder geen Z te bekennen. Dat geldt ook voor twee andere talers die ik bezit waarin de 2 is vervangen door een Z. Men had dus een aparte Z moeten maken, in dat geval kun je net zo goed een 2 maken.

Taler Sachsen 1592 - ex Nachtmann collectie.jpg

Taler Oostenrijk 1621.jpg

Ik denk dat er een andere reden is geweest om van de 2 een Z te maken. Ik vraag me nu ook af of in geschreven schrift (brieven, boeken, pamfletten) uit die tijd ook gebruik gemaakt werd van de Z als vervanger voor de 2? Of dat het alleen op munten voorkwam?

Mm, weer een klein mysterie wat om een oplossing vraagt. Wie?

[spatbord]

Een A vervangen door een omgekeerde V snap ik omdat beide letters vaak voorkomen in de omschriften van munten. Maar in de taler is bijvoorbeeld verder geen Z te bekennen. Dat geldt ook voor twee andere talers die ik bezit waarin de 2 is vervangen door een Z. Men had dus een aparte Z moeten maken, in dat geval kun je net zo goed een 2 maken.

Een muntatelier sloeg meer dan 1 soort munten, dus het zou kunnen dat er in het atelier een andere muntsoort werd geslagen die wel een Z had? En men zou natuurlijk ook de N en Z uit kunnen wisselen (alhoewel dat niet gebeurd is bij de munten die jij hebt geplaatst).

[LUC]

Mm, weer een klein mysterie wat om een oplossing vraagt. Wie?

Groeten Luc.

[JO3023]

Mm, weer een klein mysterie wat om een oplossing vraagt. Wie?

Groeten Luc.

Waren pitbulls nu eigenlijk niet verboden in Nederland?

Gr,
Tristán

[Stephan O]

ook ik heb het topic met interesse gevolgd, goed speurwerk heren.
altijd bevredigend als je tot een oplossing komt, ongeacht de conclusie

Gr, Stephan

[JO3023]

Hoe vervelend het misschien ook is voor de eigenaar van deze niet authentieke munt ik heb inderdaad van dit speurwerk genoten met een voor mij bevredigende einde in die zin dat mij zesde zintuig m.b.t. dit soort munten mij niet in de steek heeft gelaten. Maar het blijft elke keer weer lastig om aan te tonen dat en munt niet authentiek is of een replica.

Gr,
Tristán

[LUC]

Mm, weer een klein mysterie wat om een oplossing vraagt.

Nu heb ik toch de vraag gesteld van dit verschijnsel op munten aan de munttoren te Hall zelf.
Nu ik had beter moeten weten, in het verleden had ik deze mensen al eens gecontacteerd i.v.m met een vraag over talers.
Maar blijkbaar die mensen die daar werken weten minder van de munten af als de bezoekers die hun toren komen bezichtigen.
Dus na dagen wachten op een antwoord heb ik dezelfde vraag gesteld aan het veilingshuis Kunker, na een paar uur kreeg ik al een mailtje terug.
Met deze woorden: EALIER IT WAS A GENERALLY ADOPTED METHOD TO USE SOME LETTERS INSTEAD OF FIGURES.
De mail geeft dan verder aan; Z VOOR 2, I voor 1, en ook in zeldzaamheid word ook de S voor de 5 gebruikt.
Nu ik had graag als antwoord iets meer verwacht, maar wat wel opgevallen is na het bekijken naar JAN zijn taler, is "het teken' na de Z OOK geen 1 is, ook geen I, maar ook geen J
het trekt meer op een spiegelbeeld van een L. of zie ik het verkeerd.

[George_III]

Even een (heel) oud topic op aan het graven, maar wel met een leuk detail. Of MuntMeneer nog op het forum zit betwijfel ik, maar toch wou ik het even delen. In de Schulman veiling van November 1971:

df74f424-6785-4990-81b1-d6e0eb03364f.jpg

Exact deze munt! Niet alleen eenzelfde stempel, maar aan de beschadigingen te zien dit exacte exemplaar. In de catalogus staat ook nog een eerdere provenance: uit de Schulman veiling van Oktober 1934! Ondanks dat het dus zeker een later gefabriceerd stuk is (in 1971 nog als authentiek aangeduid, maar is daar mijns inziens weinig twijfel over) is het alleen als later werk al een stuk met een prachtige geschiedenis.

[koenmunten]

Mooi dat je dit gevonden hebt.

[MuntMeneer]

Even een (heel) oud topic op aan het graven, maar wel met een leuk detail. Of MuntMeneer nog op het forum zit betwijfel ik, maar toch wou ik het even delen. In de Schulman veiling van November 1971:

df74f424-6785-4990-81b1-d6e0eb03364f.jpg

Exact deze munt! Niet alleen eenzelfde stempel, maar aan de beschadigingen te zien dit exacte exemplaar. In de catalogus staat ook nog een eerdere provenance: uit de Schulman veiling van Oktober 1934! Ondanks dat het dus zeker een later gefabriceerd stuk is (in 1971 nog als authentiek aangeduid, maar is daar mijns inziens weinig twijfel over) is het alleen als later werk al een stuk met een prachtige geschiedenis.

Wat leuk dat je dit gevonden hebt! Kan ik die informatie toevallig ook ergens online terugvinden?

Het lijkt inderdaad dezelfde. Al zijn de hoeken dan wel heel erg afgesleten sindsdien