Leeuwendaalder West Friesland

[dukaat]

Hoi Allen,

Ben een tijdje druk geweest met woningrenovatie, nu eindelijk weer tijd voor mijn hobby's.
Zojuist wilde ik een leeuwendaalder op Marktplaats te koop zetten maar nu twijfel ik aan een eerdere constatering, namelijk dat het een jaaroverslag van 1649 over 1648 is. In 1648 zijn de laatste West Friese leeuwendaalder met muntmeesterteken lelie geslagen, vanaf 1649 werd dit een 5 bladige bloem. Nu ik de munt beter bekijk lijkt het wel op een overslag van een stempel uit 1644.

Wat betreft het jaartal:
Het zou een 9 kunnen zijn, maar duidelijk is ook dat er wat mee is. Het duidelijkst is de dubbel gebogen lijn onder de 9.
Het kan een 9 over een 8 heen zijn, deze overslag wordt genoemd in de CNM. Maar het lijkt mij eerder een 4 ipv een 8. In beide gevallen zou een nieuwe muntteken over de lelie gemaakt moeten zijn, maar daarvan zie ik eigenlijk niets terug op deze munt. Er zit een kleine uitstulping tussen het linker en onderste bloemblad, maar dat is dan ook alles.

Ik denk op 2 plekken resten van de oude 4 te zien, hierbij opgemerkt dat de laatste 4 enkele millimeters lager is gesneden dan de 4 naast de 6.
In eerste plaat de onderste lijn, die heeft veel weg van de andere 4, maar lijkt wat langer. En aan de rechterzijde van de 9 steekt het visstaartje van de 4 nog net buiten de 9. Alleen het "buikje" aan de linkerzijde van de 9 kan ik niet plaatsen.
Daarnaast is aan sommige letters goed te zien dat de munt 2 of 3 slagen heeft gehad, ook dit kan ene rol spelen in wat we denken te zien van het laatste cijfer.

Ben benieuwd wat jullie ervan maken?

mvg Steven

[sjors-sjors]

Hoi Steven,

Ik zit er al 5 min op te turen maar het is een lastige. Mijn eerste vermoeden is dat het een 'gewone' 1649 is met volgelopen stempel. Je ziet ook dat de 6 en de 4 niet fantastisch zijn. Ik snap je gedachte naar de 4, maar buiten het staartje is daar 0 indicatie voor m.i..

Een 8 onder een 9 lijkt mij ook niet door de vorm van de bovenste cirkel, deze draait links op zo'n manier af dat het volgens mij alleen ooit een 9 geweest kan zijn.

Dus nogmaals, ik denk dat het een 49 is met kapotte/volle /gebroken? Stempel. Maar ik ben benieuwd naar de meningen van andere.. leer graag!

Mvg Sjors

[C.vanderLey]

Naar mijn mening is er wel gebruik gemaakt van een muntstempel uit 1644 of 1642.
De laatste 4 of 2 is met een ponsoen met het cijfer 9 gewijzigd in het muntstempel en daarnaast is ook het muntmeesterteken lelie gewijzigd met gebruik van een nieuw muntmeesterteken ponsoen ( kijk maar eens goed naar de slordige 5 bladige bloem).
Het golfje onder de 9 kan ontstaan zijn door een enigzins getrilde slag met de ponsoen.

Groet, Cor.

[sjors-sjors]

Hmm, de 2 is inderdaad nog wel aannemelijk.

[sjors-sjors]

http://link.marktplaats.nl/m1438785626?

Wat een toeval, een exemplaar met dezelfde stempel?

[dukaat]

Goedemorgen,

Heb ik gisterenavond nog een zoekslag gedaan naar deze leeuwendaalder op Google en niets gevonden, wordt er 1 aangeboden op MP,
dankje Sjors
Zojuist een mail naar de verkoper gezonden met het verzoek of ik zijn foto's mag gebruiken voor dit topic. Zo vlug gezien is de stempel met de leeuw dezelfde als die van mij maar lijkt het stempel met de ridder op enkele punten iets af te wijken ( de letter "T" van WEST b.v.)

@Cor, Een 2 onder de 8 zou ook het golfje onder de 9 kunnen verklaren, maar jammer genoeg ontbreekt het golfje op de munt van DS.

In het boek van Cees Pannekeet Catalogus Westfriese munten, wordt naast de jaarwijziging 1649/48 ook het jaar 1649/47 genoemd. Deze ontbreekt in de CNM.

Wordt vervolgd,

[dukaat]

Met toestemming van de verkoper hieronder zijn leeuwendaalder naast die van mij. Ik kom terug op mijn eerdere veronderstelling dat er voor de zijde met de ridder ene andere stempel is gebruikt. Ook op de munt van DS is het visstaartje van de 4 goed te zien.

[sjors-sjors]

Wat een toeval, nu zou het mooi zijn als je nog een afbeelding vind van een West-Fries 1642 die overeenkomt