Noodmunt Deventer 1672 - niet authentiek?

[spatbord]

NPV heeft onderstaande munt in de aankomende veiling, maar hier klopt iets niet aan. Vergelijk hem maar eens met de tweede foto (mijn eigen exemplaar). Het aantal veren van de adelaar is heel anders, het jaartal wijkt af. Ook zit er een cirkel om de adelaar, die er normaal niet is (de hele rijksdaalder heeft twee cirkels, de halve een, de kwart rijksdaalder een halve en de achtste rijksdaalder geen). De niet-authentieke stukken die soms na een beleg zijn geslagen zijn vaak met originele stempels geslagen, dat is hier duidelijk niet het geval. Ook gezien de staat en kleur van dit stuk zou het me niet verbazen als deze van veel recentere datum is. Of heeft iemand nog andere ideeen?
Hier en hier links naar twee van deze munten uit de Huntington collectie. Deze komen overeen met mijn exemplaar, daarom ga ik er vanuit dat dat echte exemplaren zijn.

Foto: NPV

M1802332.jpg

Exemplaar uit mijn collectie

2_12_96-1672front.JPG

2_12_96-1672back.JPG

[sgtravel]

Het jaartal bij de munt van NPV is anders, de 7 staat bij hun gelijk aan de 2. bij de andere 3 exemplaren staat de 7 veel hoger

[JO3023]

Lijkt er inderdaad op dat het van latere makelij is.

Gr.

[spatbord]

Ik heb vorige week een mail gestuurd naar NPV met mijn twijfels, en de vraag of zij zeker weten dat dit een authentiek stuk is. Helaas heb ik hier geen antwoord meer op mogen ontvangen.

[C.vanderLey]

Jammer om te horen dat je geen reactie van hun kant hebt gekregen.
Conclusie van mijn kant, met de terechte opmerkingen die je al noemde, en de duidelijke Romeinse I in het jaartal (die sterk afwijkt van het orgineel) is dat het hier om een niet authentiek exemplaar gaat.
Dit exemplaar stond ook in hun voorgaande muntveiling 1e helft 2018 (kavel 259).
Blijkbaar ben je niet de enige die hieraan twijfelde anders was dit exemplaar in UNC kwaliteit en met slechts een inzet van 750,- de eerste keer al lang verkocht geweest.

Groet, Cor.

[spatbord]

Ik had gezien dat hij ook al in de vorige veiling zat. Toen klopte de beschrijving echter niet: de beschrijving die erbij stond was van een koperen noodmunt van Deventer. Dat kan ook meespelen waarom hij de vorige keer niet is afgeslagen.

[C.vanderLey]

Dat kan ook meespelen waarom hij de vorige keer niet is afgeslagen.

Zou kunnen.... echter wijkt dit exemplaar op zoveel punten af van het origineel dat voor mij vaststaat dat het hier een niet authentiek exemplaar betreft.
Waar twijfel jezelf nog over ?

Groet, Cor.

[spatbord]

Dat hij niet overeenkomt met andere exemplaren staat vast. Dat sluit niet uit dat het een authentiek exemplaar is, maar maakt het wel onwaarschijnlijk. De oplage van deze munt is dermate laag dat er waarschijnlijk niet meerdere stempels nodig waren. Gezien mijn beperkte kennis over deze materie sluit ik echter niets uit.
En als hij niet authentiek is, wanneer is hij dan wel geslagen? Mijn gevoel zegt: veel later dan het beleg (19e eeuw? Misschien Becker?), maar ook hier sluit ik niets uit.

[C.vanderLey]

Eigenlijk geef jezelf al het antwoord:

De oplage van deze munt is dermate laag dat er waarschijnlijk niet meerdere stempels nodig waren.

Nog enkele voorbeelden van authentieke exemplaren:

wwwopac.jpg

wwwopac (2).jpg

wwwopac (1).jpg

Ik kom geen enkel exemplaar tegen die ook maar enigszins overeenkomt met het exemplaar in de NPV.

Voor mij is dit duidelijk later werk, waarschijnlijk zoals je zegt 19e eeuws, een Becker lijkt mij niet daar de verschillen te groot zijn voor deze meestervervalser.

Groet, Cor.

[spatbord]

Dank voor het plaatsen van die foto's. Altijd goed om een paar meer exemplaren van dezelfde munt te zien.

Voor mij is dit duidelijk later werk, waarschijnlijk zoals je zegt 19e eeuws, een Becker lijkt mij niet daar de verschillen te groot zijn voor deze meestervervalser.

Groet, Cor.

Nou heb ik eigenlijk vrijwel nooit Becker-vervalsingen gezien, dus veel kan ik er niet over zeggen. Maar ze zijn volgens mij niet altijd geheel getrouw aan het origineel. Zie bijvoorbeeld de Becker vervalsingen van de noodmunten van Kampen (van Gelder 139a (hiervan staat een foto in het boek) of deze van het Rijksmuseum. Beiden wijken behoorlijk af van de authentieke exemplaren.
Wanneer ik tijd heb zal ik eens wat verder gaan zoeken naar Becker vervalsingen, dat is toch wel interessante materie.

[C.vanderLey]

Nou heb ik eigenlijk vrijwel nooit Becker-vervalsingen gezien, dus veel kan ik er niet over zeggen. Maar ze zijn volgens mij niet altijd geheel getrouw aan het origineel. Zie bijvoorbeeld de Becker vervalsingen van de noodmunten van Kampen (van Gelder 139a (hiervan staat een foto in het boek) of deze van het Rijksmuseum. Beiden wijken behoorlijk af van de authentieke exemplaren.

Maar goed een Becker vervalsing of niet, 19e of 20e eeuw later werk ..... zeg het maar.
Ik heb in het verleden wel eens een artikel gelezen over Becker, zal eens kijken of ik hier nog wat over kan vinden voor je.

Groet, Cor.

[spatbord]

Mocht je dat artikel nog weer vinden, dan hoor ik het graag!

[C.vanderLey]

Heeft iemand de veiling gisteren nog mee kunnen maken?

[spatbord]

Ik was er niet bij, maar ik zie nu in de opbrengstenlijst dat deze wederom niet is afgeslagen. Geen idee echter of er geen belangstelling was, of dat ze hem teruggetrokken hebben.