10 gulden antiek biljet

[PieterB]

Hallo, op dit forum ben ik nieuw. Ik heb mij het volgende biljet aangeschaft en wil graag meer weten over dit biljet.

Kans dat dit een proefserie is van de Nederlandse bank, vanwege de afmetingen of een eigentijdse vervalsing is ook mogelijk. Het is gevonden in een oude lade en geprobeerd te plakken zoals te zien is op de foto. Het materiaal is van sowieso van erg oud papier. De afmetingen zijn 80 mm x 50 mm. Er zit een watermerk in, zie foto 3 en 4, die zijn tegen het licht in gemaakt. Als watermerk in het onderste kader zijn de letters '... asc....?' zichtbaar.

Wie weer er meer over dit biljet? Groet, Pieter

[andres]

Gezien de afmetingen van het origineel 160 x 100 mm , lijkt het mij geen vervalsing.
het is een kopie van cat.nr. AV 22.5 - handtekening Betz - uiterst zeldzaam RRRR - gedrukt bij Johan Enschedé & Zn. - papierfabrikant: Honig Breet
in circulatie 1853 -- uit circulatie 1904
misschien is het een afbeelding, dat uit een boek / catalogus is geknipt ?

[willemo]

misschien kan david-coin ermeer oververtellen volgens mij was die de verkoper op MP....

Echter ook bij deze heb ik zeer mijn twijfels zie de verschillen tussen de hoofden bij deze en een orginele...

[david-coin]

ja klopt ik heb de advertentie er al afgehaald omdat ik niet zeker weet wat het nu echt is.
ik wil mensen ook niet belazeren.
Maar de afmetingen zijn dus precies de helft van het orgineel.
en het materiaal was zeker oud.
dus ik wist er eigenlijk te weinig vanaf om het op Marktplaats te zetten.
mischien zijn er toch meer mensen die iets zouden kunnen vertellen?

[david-coin]

oh ja de achterkant is ook nog leeg.
het orgineel niet.

[willemo]

ik val weer in herhaling maar jij zegt:

ja klopt ik heb de advertentie er al afgehaald omdat ik niet zeker weet wat het nu echt is.
ik wil mensen ook niet belazeren.

maar vervolgens komt hier op het forum PieterB

Hallo, op dit forum ben ik nieuw. Ik heb mij het volgende biljet aangeschaft en wil graag meer weten over dit biljet.

Hier klopt toch iets niet in?

Gr Willemo

[PieterB]

Ik heb het biljet gisteren inderdaad van david-coin overgenomen.

[Martin]

Ik heb het biljet gisteren inderdaad van david-coin overgenomen.

Nu hij weet dat hij misschien een vergissing heeft gemaakt zal hij je het geld wel teruggeven, dat neem ik tenminste aan !
Trouwens, welkom op het forum Pieter. Gelukkig zijn de leden hier eerlijk en kun je veel lezen en leren over je interessegebied.
Als de verkoper je het geld niet terug wil geven kun je het op het forum nog wel even melden trouwens.

Marvin

[Munthunter]

Hebben we het hier over eerlijk??? Ik kan mij niet voorstellen dat een verzamelaar (wie koopt anders een dergelijk biljet) niet op de hoogte is van afmeting en proefdrukken etc.

Dat hier nu gesuggereerd wordt dat David-Coin de boel heeft beflest vind ik zuur en veel te ver gaan. Wij weten bij god niet wat er allemaal is besproken en of David het duidelijk heeft aangegeven bij de verkoop dat hij ook niet zeker is van de echtheid van dit biljet. Laten we geen zaken in gaan vullen die we niet weten!

Neemt niet weg dat ook ik benieuwd ben, net als Willemo, hoe het precies is gegaan, maar wil dat liever horen van David of Pieter (welkom overigens ), dan van forumleden die zelf al hun invulling geven...

Gr. Jeroen

[PieterB]

Er is door David-coin vooraf kenbaar gemaakt dat het formaat niet overeenkomt met het formaat in de catalogus en dat hij ook niet wist wat het was.
Dus ik wist dat het niet het originele biljet betrof maar een soort replica of proefdruk uit die tijd.

Maar nu ben ik nog steeds erg benieuwd of iemand nu weet wat het biljet precies is....

(Dank overigens voor het warme welkom hier...)

[Munthunter]

DANK Pieter voor je verklaring.

[david-coin]

ja klopt dus en ik had het er gister nog op staan,maar toen kwam pieter om te ruilen van bankbiljetten en heb erbij duidelijk gezegd dat ik het biljet wel kwijt wou,maar dat ik niet de zekerheid kon geven dat het echt was.
sorry had het anders moeten uitleggen..

maar in ieder geval nu kan er mischien meer info worden verschaft.

P.S lijkt me trouwens niet dat het uit een boek geknipt zou kunnen zijn.
Het papier is een anders dan boeken op gedrukt zijn.

[JvH - Johan]

Hebben we het hier over eerlijk??? Ik kan mij niet voorstellen dat een verzamelaar (wie koopt anders een dergelijk biljet) niet op de hoogte is van afmeting en proefdrukken etc.

Dat hier nu gesuggereerd wordt dat David-Coin de boel heeft beflest vind ik zuur en veel te ver gaan. Wij weten bij god niet wat er allemaal is besproken en of David het duidelijk heeft aangegeven bij de verkoop dat hij ook niet zeker is van de echtheid van dit biljet. Laten we geen zaken in gaan vullen die we niet weten!

Neemt niet weg dat ook ik benieuwd ben, net als Willemo, hoe het precies is gegaan, maar wil dat liever horen van David of Pieter (welkom overigens ), dan van forumleden die zelf al hun invulling geven...

Gr. Jeroen

dat gebeurt hier helaas veel vaker, er word nogal wat op los gesuggereerd over vanalles en nog wat maar vooral als iemand zich belazeld of opgelicht voelt.
laat het voor iedereen duidelijk zijn dat men alleen zijn of haar eigen verhaal/frustratie of irritatie weet en dus niet het verhaal van de andere kant, bv de verkopende partij.

sorry, ik moet het even gezegt hebben.

[leon voorn]

pieter ,welkom
ik zie wel een watermerk,
en als dit uit een boek gescheurt was,
dan had dat niet zo geweest

[Banknotow]

Beste Pieter als je wil weten wat het is zou ik zeggen
gaat naar de M.P.O om het daar te laten zien.
zij kunnen je wel vertellen wat het is.

[rtholen]

Het is een curieus stuk, maar ik ga hierin toch echt mee met Gerardo.

Overigens Leon, zijn vellen uit boeken ook met regelmaat voorzien van een watermerk.

Ik vind het uiterst bezwaarlijk dat de aanbieder telkens op, of beter nog, over het randje gaat zitten. Eerst een misslag, die echt geen misslag is, nu een biljet, wat echt geen biljet is. *zucht*

[andres]

uitgegeven voor een echte ? kom op Gerardo . Het is een ieni mini uitvoering van het echte biljet , dus hoogst onwaarschijnlijk.

citaat: ""Eerst een misslag , die echt geen misslag is ""
wie heeft beweert dat het een misslag zou zijn ? , en een echte misdruk kan het ook niet zijn , want daar is het veel te klein voor.

[rtholen]

Andres, dat gaat nog over het vorige verkochte stuk, de 'misslag' stuiver.

Waar het mij om gaat is de verkoopmethodiek welke David er op na houdt.
Hij biedt iets aan, met een waarschijnlijkheidsgehalte, om een en ander forse meerwaarde te geven. Later na de verkoop, beroept hij zich op zijn woordkeuzes, dat hij een en ander ook niet zeker wist.

Als je dergelijk materiaal zoals de 'misslag' stuiver en dit 'bankbiljet' aanbied, en je weet vooraf al dat er iets niet aan klopt, dan dien je niet die schijn op te houden dat het apart kan zijn....

Natuurlijk moet diegene die het item koopt, ook vooraf info inwinnen, maar dan vind ik het nog steeds misleiding van de aanbiedende partij.

[andres]

OK, dat heb ik dan verkeerd begrepen, die stuiver van David, was allang uit beeld bij mij.

Als Pieter en David met deze transactie beide gelukkig zijn , wie zijn wij dan, om er verder een oordeel over te vellen.
Pieter vraagt alleen om nadere info , en niet om een gerechtelijke uitspraak van de Forum rechtbank.

[Munthunter]

Mensen ik begrijp deze hele discussie niet meer. Hij was afgelsoten en beide partijen van deze koop zijn 'tevreden' en hebben geen verdere vragen of zelfs wroeging naar elkaar.

Wat moeten wij in godsnaam dan nog discusseren over wat er wel of niet klopt?

Graag deze discussie beëindigen, of een antwoord geven op de vragen die Pieter stelde...

Gr. Jeroen

[Munthunter]

Foutje mijnerzijds Niet goed gelezen. Excuses daarvoor Gerardo.

[andres]

Het (antieke) biljet hiervoor besproken zou volgens mij als het beter was gemaakt, allang door een van de vele verzamelaars (de kenners) opgekocht zijn.
Volgens mij is het ook geen afbeelding die ergens uitgeknipt is maar door iemand getekend die beter kan tekenen dan ik.
Zo te zien is het papier oud en is het biljet waarschijnlijk lang geleden gemaakt.
Daarom is het wel een interessant papierke want er kan een verhaal achter zitten, b.v.
Heeft de maker er van af gezien om het biljet uit te geven? ( dan is het gewoon een mooie tekening)

-------> Of is het biljet wel als echt uitgegeven? (dan is het een vals biljet) <--------
En waarom heeft de ontvanger er dan nooit iets mee gedaan om wat voor reden dan ook?
Maar dat zullen wij helaas nooit te weten komen want de dader ligt op het kerkhof, R.I.P.

Gerardo, Je gaat er dus van uit, dat het biljet mogelijk wel voor echt is uitgegeven , vandaar mijn opmerking.

Die onzinnige discussie over de juiste kleur van dat Wilhelmina muntbiljet zit je blijkbaar nog steeds hoog,

[andres]

Het gaat mij erom dat Pieter niet moet denken dat het een ""vals"" biljet kan zijn, dat ooit voor echt is uitgegeven.
in dat geval zou het een interessant en waardevol biljet zijn.
de opmerking van Jeroen had ik al eerder geplaatst, het is niet aan ons om over david-coin te oordelen.