Munthunter schreef: Immers het bewerken van munten is officieel verboden en nu doet de officieel uitgevende instantie het...
Jeroen - Munthunter
Martin schreef:Het bewerken van munten is verboden? Waarop baseer je dat? Ik mag, als ik daar zin in heb, een munt bewerken naar eigen inzicht, om het even of dit verven is, uitzagen of omsmelten! Ik mag mijn euro tot sieraad bewerken, vervormen tot een theelepeltje of vergulden als ik daar zin in heb. Een briefje van 20 euro mag ik ook verbranden of tot bootje vouwen, niemand kan mij daarvoor bekeuren.
Je moet het niet allemaal te letterlijk opnemen, maar in de wet staan hierover wel zaken beschreven. Dat het veelal niet bestraft of aangepakt wordt is ook bekend. Immers in zowat elke atractiepark of dierentuin vinden we apparaten voor de 'pressed penny's'. Munten en bankbiljetten behoren toe aan de staat, zij zijn de eigenaar wij de gebruiker. Je mag het daarom niet verbranden of op een andere manier expres beschadigen, bewerken of vernietigen. In Amerika is er meer over vastgelegd, aangaande
Mutilated coins In België is er in het wetboek zelfs een strafmaat op het verbranden van biljetten gezet, namelijk "Op het verbranden van bankbiljetten staat een straf van maximaal drie maanden." Geloof overigens niet dat er ooit een Belg voor is vastgezet.
Ik vind het ook wat ver gaan dat er straf gegeven kan worden op deze praktijken, maar feitelijk gezien zou het 'verminken' van geld waardoor het niet meer als betaalmiddel zou mogen gelden niet toegestaan. Ik ben ook van mening dat het te ver zou gaan als men zich hier op zou gaan richten gezien er wel belangrijke zaken zijn om je druk over te maken. Maar ik stelde het ook als antwoord op de vraag of dit een wettig betaalmiddel is of als officieel betaalmiddel gezien kan worden. Verder ben ik het helemaal met je eens Martin, maar als jij een 20 euro biljet zou verbranden zou je theoretisch dus het eigendom van de staat (beter ECB) vernietigen en dat is niet toegestaan.
Ik weet te herinneren dat er een slimme ondernemer ooit is beboet (en niet te flauw) omdat deze persoon biljetten had gebruikt om reclame te maken voor zijn bedrijf. Volgens mij bedrukte of bestikkerde hij ze en dat mag dus ook niet, het waren ook grote hoeveelheden. Het idee was super natuurlijk want je bereikt hoe dan ook vele personen op een wel hele bijzondere opvallende manier. Gelijk de munten met stickers, hoewel dat dan wel weer wordt geaccepteerd...
In een ander artikel kom ik dit weer tegen:
Europese Commissie, art. 292 schreef:dit is een aanbeveling van maart 2010.
Totale vernietiging van uitgegeven bankbiljetten en muntstukken door particulieren:
Lidstaten mogen de totale vernietiging van kleine hoeveelheden eurobankbiljetten of -munten door particulieren verbieden noch bestraffen. Zij dienen evenwel de ongeoorloofde vernietiging van grote hoeveelheden eurobankbiljetten of -munten te verbieden.
Verminking van bankbiljetten en muntstukken voor artistieke doeleinden:
Lidstaten mogen de verminking van eurobankbiljetten of -munten voor artistieke doeleinden niet aanmoedigen, maar dienen dit wel te gedogen.
Dergelijke verminkte bankbiljetten of muntstukken dienen als ongeschikt voor circulatie te worden aangemerkt.
De Nederlandse Bank vergoedt ook beschadigde eurobankbiljetten, als meer dan de helft van het oorspronkelijke biljet over is.
Niet als je ze met opzet en moedwillig beschadigt, maar anders wel.
Alleen biljetten waarvan nog maar 50% of minder over is, worden niet vergoed, tenzij onomstotelijk is aan te tonen dat het ontbrekende deel daadwerkelijk is vernietigd.
Dus je kunt ze niet doormidden scheuren en dan ieder deel laten vergoeden.
Toch spreekt men in die gevallen over grotere hoeveelheden en zal niemand jou echt in de boeien slaan als je op straat een twintig eurobiljet in de hens steekt. Eind jaren 80 en begin jaren negentig zijn er diverse initiatieven geweest (bijvoorbeeld van de
KLF) die miljoen ponden hebben verbrand, wat de nodige ophef en onbegrip opriep.
Kijken we dan naar de KNM die zelf een officiële munt zo bewerkt dat deze, volgend deze richtlijnen, niet meer geldig zou zijn dan ben je terug bij mijn reactie, dat het vreemd is dat dit zo gebeurd. Maar goed ik denk ook niet dat er heel veel mensen wakker van liggen, ik al zeker niet.
Martin schreef:Een automaat te nemen als criterium voor 'geldigheid', waar slaat dat op
? De 0 euro-munt of een blanco rondel zal ook worden geaccepteerd door een automaat maar worden daardoor nog geen wettig betaalmiddel!
Martin
Dat was in een eerder topic, volgens mij die 0 euromunt of de bestikkerde of geverfde munten, aangedragen. Niet mijn woorden. Het was een eigen denkwijze van een forumlid. Neemt die automaat de munt (nog) aan dan heeft deze zijn waarde behouden en is hij dus nog geldig. Natuurlijk net zo krom, maar de vergelijking naar jouw 0 euromunt of een ongeslagen rondel valt ook te betwijfelen. Immers zijn dat geen geldige muntstukken geweest. De Thaise Bat paste inderdaad in het begin ook nog in de nog niet scherp afgestelde betaalmachines. Dat was overigens enkel mogelijk in machines die niet scherp werden afsgesteld omdat men er voor bepaalde overgangstijd én met euro's kon betalen én met de oude guldenmunten, en dan heb je het over 14 verschillende munten.
Leuke discussie en mooie argumenten Martin waar ik mij goed in kan vinden, reden voor mij om dus even wat verdieping op te zoeken en kwam bovenstaande daarin tegen. Maar of we er veel wijzer van worden is natuurlijk de vraag, aangezien alles elkaar wat tegenspreekt.
Kunnen we bijvoorbeeld straffeloos eurobiljetten verbranden in Nederland, in België is dit wettelijk verboden. Wat als ik Belgische eurobiljetten in grote hoeveelheden verbrand?
Gr. Jeroen
Nederland 
